Débat / Sondage : Naît-on homosexuel ?

Je ne sais pas vraiment car j'ai souvenir quand j'étais petit en primaire d'avoir eu plein d'amoureuses. Et puis l'idée qu'on nait homosexuel me fait peur car ça veut dire qu'un jour des scientifiques chercheront sans doute à identifier le gène de l'homosexualité. Comme ça, après, on pourra proposer un dépistage pour les gens qui ne veulent pas d'enfants homos ... un peu comme les dépistage de la trisomie 21 quoi !!! Donc j'espère surtout qu'on ne nait pas homo mais qu'on le devient par un contexte culturel et émotionnel, un truc en rapport avec l'Oedipe peut être ! En tout cas j'ai compris que j'étais gay grâce au 3 suisses et à la Redoute avec les sous vêtements masculins où l'on devinait des formes interessantes ! lol !

Le fait même d'essayer d'expliquer l'homosexualité par le biais des neurosciences ou de la biologie me semble totalement déplacé. La sexualité n'a rien de biologique ou de médical. Ce n'est pas une maladie, ni un symptôme ou un défaut de fonctionnement. Il serait intéressant de savoir si ce chercheur arriverait aux mêmes conclusions concernant l'hétérosexualité ou la bisexualité.
Et puis de toute façon ce serait bien que l'on cesse de réduire l'homme à des schémas, à des standards, à un objet pour des études farfelues par des "experts" de toutes sortes. L'être humain est un sujet, un être fondamentalement singulier; chacun a une histoire personnelle et unique, chacun se construit en fonction de cela, et exprime sa sexualité de façon originale. L'homosexualité est donc évidemment acquise, comme toutes les formes de sexualité, même si l'on peut trouver un terrain neurologique favorable, ce dont je persiste à douter.
Nous sommes tous différents, et c'est ça qui est formidable et c'est pour cela qu'il faut se battre, pour la diversité!

je pense etre né ni homo, ni hétéro, mais j'ai eu la chance de vivre d'en un environnement mais qui m'a permis d'accéder et d'acepter autre chose que le modele judéo-chrétien!!!

En bonne réponse de normand, je dirais ptèt ben, ou ptèt pas.

Franchement, si l'on a besoin de se déculpabiliser, c'est que l'on a un problème avec soit même.

Vivement la parution de nouveaux ouvrages sur la maternité.
N'oubliez pas mangez des carottes, des navets, prendre une tisane au chèvrefeuille et faites 5 fois le tour du lit avant de se coucher, pour avoir 95% de chance d'avoir un garçon
préférez le laitage pour avoir un fille, et tournez 4 fois seulement dans le sens inverse des aiguille d'une montre!

Découvrez aussi les recettes vous assurant 90% de chance d'avoir un enfant qui ne sera pas PD!!

J'ai voté non. Outre le fait que je pense que le facteur éducatif joue un rôle très important, je suis persuadé que la thèse biologique risque de renforcer l'acception de l'homosexualité comme une maladie génétique, une anomalie biologique que des scientifiques, bien inspirés par des religions, souhaiteront à moyen terme soigner par des thérapies géniques, voire de l'eugénisme.
Voilà mon avis, mais j'ai hâte de voir le débat !

Je ne me prononce pas, car d'une, je m'en fiche, et de deux, notre avis sur la question n'est pas un indice du vrai.

Le choix est trop restrictif, ma réponse serait oui et non.
De toute façon, cette question n'a rien de scientifique, tout simplement parce que l'homosexuel n'existe naturellement, donc génétiquement, pas. Tout comme l'hétérosexuel.
Ce sont des constructions culturelles, s'interroge-t-on si l'on est génétiquement déterminé à aimer les roux, les gros, le cuir ou la pizza ? Non. Le fait est que l'Occident a essentialiser une des millions d'originalités culturelles de l'être humain. Quant à la nature, elle est tout aussi hétéro que homo, ou bien plutôt aucun des deux, car cela n'a aucun sens pour elle.
Quand Kinsey a mené l'enquête, il s'est confronté à cette difficulté, de sorte qu'il n'établit pas trois (hétéro, homo, bi) mais dix catégories (sauf erreur de ma part), dans la société américaine des années 1940, une des plus hétérocentrée que l'humanité ait connu !
Si l'on suit ce raisonnement pseudo-scientifique, comment expliquer que les grecs anciens furent si "gays" (en fait si également bisexuels) ? Etaient-ils génétiquement différent de nous-même ? Constituaient-ils une espèce humaine spécifique ?
L'homosexualité est acquise, tout comme l'hétérosexualité, car la culture humaine détermine la "bisexualité" fondamentale naturelle.

chacun a une histoire qui lui est propre et singulière, et nos chemins de vie sont liés à certaines circonstances extérieures.
je pense donc qu'on ne peut pas être catégorique sur un sujet comme celui-ci. c'est vrai pour certains, faux pour d'autres

Personnellement, je trouve cette étude risquée pour les homosexuels. A partir du moment où on trouve qu'il y a une différence dans le corps d'un homo au niveau des gènes, certains vont tenter de dire que c'est une maladie ou plutôt une 'malformation'. Et dire même que c'est génétique, alors là je trouve ça ridicule : une tonne d'enfants d'homosexuels ne deviennent pas gay et vice-versa on peut être le premier pédé d'une famille.
Bref, cette étude me laisse perplexe, parce qu'elle a également de bons côtés c'est sûr.

J'ai voté NSP. Je pense qu'on naît tous plus ou moins homos, et que selon notre personnalité et notre sensibilités propres, on peut se tourner plus ou moins facilement vers l'homosexualité. Je suis pas convaincu qu'on soit prédéterminé à être homo à 90%, j'ai l'impression que la personnalité et la façon d'être jouent aussi (mais peut-être que le caractère est aussi grandement déterminé génétiquement, qui sait...).

une vieille lune qui ressort, cette histoire inné/acquis... comme si un comportement aussi complexe que la sexualité était prédéterminé. c'est stupide, aussi stupide que le "choix" de l'orientation sexuelle défendu par certains psychiatres de télévision. le "choix" de défendre le caractère inné n'est pas une démarche scientifique, et sûrement pas dénué d'arrière-pensées. A quand un dépistage du foetus pour débusquer les futurs homos ? ça me fait frémir.

Ahahahahaha
Déculpabiliser ? Mais je ne culpabilise absooooooolument pas !
Héhéhéhé.
"C’est pas grave si vous avez une tare, vous n’y pouvez rien !"
On va nous donner un pension d'invalidité, On va s'appeler la trisomie gay et lesbien ?

Ça me rappelle bizarrement une histoire de médecin, führer, triangle rose...

désolé d'être un peu rabat-joie, mais...

je peux comprendre pourquoi certaines personnes trouvent nécessaire ce genre de questionnement. je n'en suis pas. je suis un peu étonné d'ailleurs que cette question soit encore posée, et ce surtout sur un site "gay-centrique." d'autant plus que dans le fonds, en dehors des questions scientifiques, qu'est-ce qu'on en a à foutre que ce soit par choix ou non que l'on est homosexuel-le?

les caractéristiques individuelles qui ne se traduisent pas par des aptitudes différentes au niveau travail, élevage de mômes, etc. ne doivent pas, ne peuvent pas servir de justification des lois homophobes et hétéro-normatives qui régissent encore nos patries peu éclairées.


à mes yeux, c'est pour cela que des caractéristiques type "genre" ou "race" (terme peu enchantant en français) sur lesquels on n'a pas le choix, ou encore la religion (qui, comme chacun sait, peut très bien changer...) ne peuvent servir de justification pour des lois qui enracinent les discriminations.

ne se prononce pas
je crois qu'il y a des "prédispositions" mais aussi une part d'éducation aussi faible soit elle

Je pense qu'il faut attendre la réaction d'autres savants pour s'assurer que les conclusions de l'étude sont bien scientifiques... Ce n'est pas la première fois que l'on a droit à ce genre d'études qui n'a jamais fait long feu... De plus le biologique n'est pas le tout de l'être humain.
Le risque est grand, si cela était prouvé, que cette prédisposition biologique soit assimilée à une maladie ou un handicap. Nous reviendrions 60 ans en arrière ! "le pauvre ce n'est pas sa faute, la cause est génétique !"
A partir de là rien n'empêchera d'envisager de rechercher chez les parents s'ils sont porteurs des conditions pouvant donner naissance à un homosexuel. On pourra donc prévoir d'agir... je vous laisse le soin d'imaginer la suite ! Si la cause de l'homosexualité est biologique, on aura enfin le moyen de l'erradiquer.
J'espère de tout coeur que, comme les autres thèses, celle-ci sera sans lendemain et que l'on gardera entier le mystère de l'amour humain qui transcende toutes les données biologiques ou psychologiques. On enferme pas l'amour humain dans des théories. L'amour c'est ce qui fait la grandeur de l'homme. Quand il aime, il devient imprévisible et peut aller jusqu'à donner sa vie. Les éprouvettes de laboratoire deviennent alors bien ridicules !

Moi je ne sais vraiment pas, et pis ca ne changerait pas gd chose dans ma vie de savoir si c'était innée ou acquis, tout ce que je sais c'est que dans un cas comme dans l'autre, ce n'est pas un choix.

Je rejoins l'idée de Bextor : cela peut dériver sur des dépistages de ces gènes, annoncer aux parents que leur enfant est homo (via prise de sang), et finir sur des mesures douteuses..
Je trouve aussi que ca pourrait servir d'argument homophobe disant que ce serait une anomalie génétique contre-nature et que l'on est différend dès le début..
Personnellement, je pense plus que c'est l'environnement qui influence, mais n'étant pas chercheur, je ne sais pas si c'est vrai.. d'autres recherches nous le dirons peut-être...

Hmmm ... bof ... j'ai du mal à y croire ... je pense que l'orientation sexuelle c'est avant tout une question de goût.
D'ailleurs on se focalise sur les hétéros/homos mais on oublie les bi.

Après tout, pourquoi devrait-on nécessairement préférer le salé au sucré, et pourquoi serait-ce génétique ?
La sexualité est la plupart du temps un plaisir, une activité ludique, plus-ou-moins assortie de symboles selon les gens, leurs convictions, leur culture familiale ... Pourquoi les goûts en la matière seraient inscrits dans notre ADN ?

Est-ce si fondamentalement différent de préférer les filles ou les garçons ?

Y'a des gens qui aiment le sport, d'autres qui détestent, certains qui en font un peu, y'a des gens religieux, des athées, des qui s'interrogent ... pourquoi ne pas chercher l'explicaton de ça aussi dans les gènes ?

Dans le doute je m'abstiens. Etant petit, l'idée ne me serait jamais venu - j'ignorais jusqu'à l'existence de l'homosexualité - et j'ai toujours eu la côte avec les filles (j'ai même eu une amoureuse); et puis les choses ont commencé à changer à l'adolescence. Aujourd'hui encore, je me demande si je ne serai pas bi...
Bref tout ça pour dire que personnellement je serai bien incapable de le dire. En tous cas je n'en était absolument pas conscient jusqu'à l'âge de 12-13 ans.

Quelle horreur !!!!!!!!

Voilà un vieux message "l'homosexualité pré-determinée". Du pain bénit pour ceux qui voudront faire passer ce message "les homosexuels sont des anomalies de la nature, une thérapie génique peut sans doute corriger cette malformation".

Un bon pas en arrière. Ne donnez pas une tribune à ce belge dont l'étude est très contestable... c'est un mélange des études effectuées des années 80 aux années 90. AAAAAAAAAAAAAAAAAARGH ! Stop.

Méfiance, méfiance, néanmoins: le but est louable, mais la dérive eugéniste est bien présente... en même temps, même si c'est vrai, il en va de même pour tout le reste (couleurs des yeux, des cheveux, taille, etc.), non ? Donc si on se dit que c'est un trait comme un autre, après tout c'est peut-être pas plus mal.

J'ai mis "ne se prononce pas". Non pas que j'ai pas d'avis sur la question, mais le choix est trop tranché.

Comme certains, le fait d'aller chercher d'éventuelles raisons de l'homosexualité dans les gènes me fait un peu peur. Le spectre de futures dérives scientifiques reste là...

Mon problème par rapport à cette étude, c'est qu'on ne prend pas du tout en compte les bisexuels.

Pour ma part, j'aurai tendance à croire justement qu'on nait tous bisexuels (ou du moins avec la capacité à aimer les deux sexes) et ensuite un ensemble de facteurs va nous mener sur certains chemins, vers certaines préférences.

Je trouve que le débat inné/acquis est loin d'être clos, et en même temps pourquoi vouloir à tout prix y donner une réponse ?

Ca me laisse la désagréable sensation que si il faut donner une réponse, c'est qu'ils cherchent une "solution" au problème.. Et ça, ça fait peur...

OU ce livre peut avoir l'effet inverse de celui envisagé par son auteur....

L'idée me perturbe un peu...

d'un point de vue pragmatique, il serait "meilleur" qu'il s'agisse d'un phénomène "pré-natal" ne laissant pas présager une quelconque responsabilité parentale et sociétale aux parents et familles...

Mais en même temps, de dire qu'il s'agit d'un phénomène "génétique" me rend perplexe vis à vis de l'eugénisme, qui ferait de quelques parents "détraqués", l'idée de sélectionner l'embryon pour ne pas qu'il soit gay...

Alors quand on rajoute qu'il faut composé avec l'environnement pré natal, les hormones et autres éléments, cela met un peut de beurre dans les épinards...

Mais finalement, si on ne savait pas et qu'on laissait cette sensibilité humaine à la même sensibilité qui fait de l'homme la plus précieuse des richesses de part ses multiples avis, caractéres et envies...

Bonne journée à tous

Je n'arrive pas à comprendre vos réactions ! Que ce soit acquis, inné ou les deux c'est une réalité et pas la conséquence d'un souhait. On ne va pas interdire la recherche parce que si la théorie X ou Y est vraie ça va être contre notre intérêt...

Si le résumé que j'en ai lu sur Le Monde est représentatif de ce qui est exposé, ça ne serait même pas génétique (donc héréditaire) mais du aux hormones de la mère pendant la grossesse.

Le plus important est de lire sa thèse d'un point de vue scientifique, pour ceux qui en ont les capacités critiquer ce qui n'est pas exact, mais pas faire un procès d'intention parce que dire que c'est inné serait dangereux.

J'ai voté oui pour mon cas mais en général je dirai plutôt oui et non. Je pense qu'il y a quand même une certaine prédisposition (d'ailleurs, combien de mère disent à leur enfant quand il fait son coming out : "Je le sais depuis que tu es né" ?) mais qu'il y a aussi des facteurs culturels, éducatifs et anthropologiques.

Je rejoins pas mal de commentaires. Ma première réaction fut de comprendre pourquoi des chercheurs, des scientifiques et autres cherchent à tout prix à connaître l'origine de la gayttitude. Ces mêmes chercheurs qui étudient les maladies, les déviances, les virus, ... Nous sommes bien loin de cela alors pourquoi encore une fois remettre le sujet sur le tapis. J'ai été hétéro, je suis gay et alors. On parle d'amour, de sentiment, de bonheur. C'est naturel alors arrêtons de chercher des moyens de légitimer cela voire pire de le "guérir".
Ma seconde reflexion s'est porté sur la justification de l'étude. Foutez leurs la paix à ces homos, ce n'est pas de leur fautes ! Ils sont nés comme cela !! Je sais pas mais il y a un truc qui me chiffonne.

Je ne me prononce pas. Je pense personnellement qu'on naît avec des "prédispositions" à devenir homosexuel, qui se développent avec la sexualité lors de l'adolescence, environnement et éducation aidant, ou pas, puisque personnellement je n'ai jamais été attiré par les hommes avant l'âge de 15/16 ans.
Et je ne sais pas si prouver que l'on naît homosexuel, donc que c'est génétique, aidera les parents à déculpabiliser. Et ça a déjà été dit, si effectivement c'était génétique, cela permettrait à long terme pas mal de dérives comme le dépistage et, si besoin est, la "correction" de la "tare".
Ne nous leurrons pas, quelque soit l'origine de l'homosexualité, certains y verront toujours une explication péjorative, comme la malformation, la maladie mentale et j'en passe.
Au fond le pourquoi importe peu, du moment que l'on est accepté comme être humain à part entière.

Scientisme de pacotille.
Méfiez vous des neurosciences, elles ne sont jamais loin du totalitarisme et de l'eugénisme.

Scientisme de pacotille.
Méfiez vous des neurosciences, elles ne sont jamais loin du totalitarisme et de l'eugénisme.

Comme a dit la vieille Simone "On ne naît pas femme on le devient".
Même si des données biologiques sont innées, le fait d'"être homosexuel" (qui est déjà un grand débat en soi) se construit.

Franchement je suis gay / homosexuel et fier de l'être.
J'assume ma vie et pour rien au monde j'aurai voulu être autrement, car il y a tellement de chose que l'on a, et surtout le respect de l'autre !
La seule chose qui me chagrine c'est le fait que si cette info est réelle, des parents aient l'envie d'avorter pour éviter que leurs enfants aient ce gène !
Souvenez vous de ... Bienvenue à Gattaca ...

Ben, j'ai mis oui,même si j'ai eu des femmes dans ma vie et que je suis père, cela c'est toujours imposé comme un évidence.quand à savoir si cela peut faire évoluer les mentalités et permettre à certains parents ou homo de déculpabiliser??? cette thèse et "une arme à double tranchant" et nos détracteurs trouverons bien un moyen de s'en servir! Et oui @ Ju quand tu évoques l'eugénisme, je suis ok avec toi et cela m'effraie un peu.
quand à la question de l'environnement familiale et de l'éducation, il me semble que les "Rérés" (en Polynésie)en sont la preuve. Ce sont à la base des enfants de sexe masculin élevés, éduqués et vètus volontairement comme des filles par leurs parents faute de n'avoir eu aucun enfant de sexe féminin.

Et les causes de l'hétérosexualité ? Et celles de la connerie ? Pardon, mais ça me paraît un peu affligeant, tout ça.

je vais peut-être être con et rétrograde mais pourquoi en chercher la cause puisque ce n'est pas une maladie?
Si c'est pour lutter contre l'homophobie cela n'a pas de sens car, pour eux, si c'est un acquis, on est donc "pervers" par choix et il faut donc nous punir, si c'est inné, on est donc malade à cause d'un dérèglement et il faut donc nous soigner.
Vous croyez vraiment que cela changera quelque chose pour Boutin et Vanneste? Ils ne sont pas rationnels, ils sont croyants!
L'homophobie est essentiellement religieuse et tant qu'on n'aura as lutté contre l'intolérance et les textes religieux, rien ne changera ...

beaucoup de commentaires des gens qui ont voté "NON" ici... ce qui me gave des Nonistes selon laquelle tout ce qui est pré determiné pourrait être lié à une "maladie" ... vous etes graves les mecs ! les cheveux blond c'est pas une maladie pas plus que les yeux marrons ou le fait d'etre gaucher ou droitier ! Pour ce qui est de mon avis c'est oui et non (ok jsuis centriste) je pense qu'il y a beaucoup de déterminé et puis ensuite le petit ingrédient qui nous fait basculer du coté de la force obscure (mmm surement une réflexion homophobe selon nos ayatollahs gays :-)

et "on s'en moque", est-ce une bonne réponse ? franchement, ce débat inné/acquis est vieux, plus vieux que la lutte pour l'égalité des droits. Que la réponse soit l'une ou l'autre, voire les deux, il y aura toujours des personnes pour essayer d'en tirer un avantage pour nos droits, et d'autres pour s'en servir contre nous.
A quoi cette dernière "recherche" nous mènera si elle ne regarde les choses que par le petit bout de la lorgnette.
Sinon, je pense foncièrement qu'il s'agit surtout d'une construction fondée sur un patrimoine, un peu comme la fameuse phrase "on ne naît pas homme/femme, on le devient" :)

Je pense être né homosexuel dans le sens où j'ai pas choisi de l'être et que j'aurai eu le choix, je serai resté dans le "confort" de l'hétérosexualité.

Il y a les mêmes problèmes dans les couples homos et hétéros mais je pense pas qu'un couple hétéro se fasse lynché parce qu'il est hétéro, qu'il soit considéré comme le démon, ou encore que quand le fils présente à son père sa petite copine, il y a peu de chance que le père lui dise qu'il va finir en enfer (ya des exceptions hein).

Après, déjà petit, j'avais plein d'amoureuses mais bizarrement je m'en rappelle d'aucunes alors que le garçon avec qui je traînais, j'en ai de nombreux détails.

Si c'était un choix de vie, je pense pas qu'on souffrirait autant aussi de ne pas révéler notre homosexualité...

Je ne vois pas l'amour comme une question de sexualité, mais de sentiments... Du coup, je ne pense pas vraiment qu'on naisse gays, pour moi on se dit gay à cause du regard stigmatisant des autres, qui nous procure un besoin d'identification et de rattachement à un "groupe". Comme une sorte de cercle vicieux. Pour moi l'amour dépasse la sexualité... Donc la sexualité dépasse la dotation naturelle de l'inné.

Je ne voudrais pas paraitre vulgaire mais qu'est-ce qu'on en a à foutre que l'homosexualité soit innée ou non. Il y a déjà suffisamment de débats entre homophobes et intellectuels pour ne pas en rajouter davantage. Quelle que soit le résultat, pourquoi l'avoir annoncé publiquement? Et ils se disent vouloir aider l'acceptation de la population? Mais ils se prennent pour qui? En affirmant que l'homosexualité est génétique, certains voudront surement vouloir la traité comme une forme pathologique. Et alors qu'adviendra-t-il? Un vaccin anti-gay? Je suis bi donc seulement à moitié malade? Au dix-huitième siècle, les scientifique ont affirmé que la personnalité, l'intelligence et le comportement des gens pouvaient se voir sur leur visage, on a appelé ça la physiognomonie. Qu'est-il advenu? 60 millions de Juifs en moins! J'espère m'être fait suffisamment entendre.

Je suis un peu agacé à lire vos commentaires. Même si la question "comment est-ton homosexuel" vous parait superflue, on ne peut freiner la recherche et empêcher les gens de chercher une réponse. Après, peut-être que dans un monde idéal, on pourrait se dire "à quoi bon ? peu importe non ?" mais, hélas, nous sommes dans la réalité. Alors personnellement, je trouve essentiel de déterminer pourquoi et comment on est homosexuel. Quand on aura la réponse, LA on pourra vraiment avancer et réfuter les théories homophobes comme il se doit. Actuellement, on est dans le flou ; les homophobes peuvent se laisser aller à toutes les théories qu'il souhaite dans la mesure où on ne sait pas. Et je trouve que c'est bien mieux Balthazart qui se charge de cette question et qui offre un début de réponse qu'un obscure scientifique homophobe qui chercherait à dénigrer l'homosexualité plutôt que de faire avancer une quelconque science.
J'encourage tout scientifique objectif a essayé de comprendre l'homosexualité, comme on essaierait de comprendre le monde en général... Peut-être qu'à notre époque, cette recherche nous parait contre-productive mais qui sait, dans quelques siècles, quand on aura réussi à le comprendre entièrement... ? L'ignorance, c'est jamais bon.

Bonjour à tous.
La question posé par M. Gayclic est : "Vous, en tant que gay ou lesbienne, pensez-vous êtes né(e) homosexuel(le) ? Oui ? Non ?"
Pour moi la question est évidente : Oui.
Aussi loin que remonte mes souvenirs, mes fantasmes, mes désirs inconscient d'alors, ils étaient tournés vers mes petits camarade.
Après que la réponse à cette question pose des problèmes, c'est une réalité, risque de dérive : bonjour madame, votre fils vous le voulez comment ? yeux bleux, grand, petit, BM, TBM (au pardon), et votre fille : blonde, gouine c'est trés tendance.
Il y a effectivement risque, mais risque ou pas, je suis né homo, je vis homo, je mourrais sans doute homo. C'est une des composantes de mon moi. J'ai appris à vivre avec, et aujourd'hui je le vis trés bien. Je peux même dire que j'en suis fier.

Ouf, après lecture des premiers commentaires l'homosexualité ne rend pas con !

Bref, ceci doit servir à mettre de l'eau au moulin à certaines associations gays américaines qui souhaitent cette reconnaissance.

En 1993, Dean Hamer avait fait déjà une "découverte" du gène de l'homosexualité, découverte depuis battue en brèche.
Aux Etats-Unis, plusieurs groupes de pressions gay « accueillent cette nouvelle d’autant plus favorablement qu’elle fournit un argument de poids face aux législations puritaines qui ne peuvent plus considérer l’acte homosexuel comme délictueux à partir du moment où il est inné ».

En mars 2005, PLAGAL (asso gay/lesb) a apporté son soutien à une proposition de loi introduite dans l'Etat du Maine, qui aurait interdit l'utilisation de la découverte éventuelle chez un enfant-à-naître d'un gène causant l'homosexualité pour avorter.

À quand le test pré natal?

Cet article nous ramène sur gayclic en 2007 avec ceci :

http://www.gayclic.com/articles/la_mouche_gay_ou_hetero_selon_la_temperature.html

La mouche est tellement belle qu'elle est forcement homo, il lui manque juste un disque de Dalida! T'es belle tu sais? Tu habites toujours chez tes parents?

Je pense qu'on nait homosexuel, combien y a t'il de d'environnement diffèrent de mère de père diffèrent ?
Et chaque type d'environnement se retrouve avec un enfant voir plus d'un enfant homosexuel. Parcontre il est prouvé que de vrais jumeaux ne sont pas forcément les deux homosexuel. La question n'est pas du tout simple.

Perso, j'ai voté oui.

Je vois que la plupart des commentaires hurlent à l'anomalie génétique mais si j'ai bien compris l'auteur du livre, il ne s'agit pas d'un seul gène contrairement au chromosome 21 pour la trisomie, mais d'un ensemble de facteurs et d'influence de l'ovaire et du spermatozoïde; autant dire qu'on a encore quelques décennie avant de tout trouver s'il s'agit effectivement d'un déterminisme pré-natal.

Ensuite, je me fais un peu l'avocat du diable : vous souvenez-vous avoir choisit d'aimer les betteraves mais de détester les courgettes ???

Je crois qu'il s'agit de la même chose avec l'homosexualité. On ne le choisit pas, on l'est ou non. Après il reste à l'assumer, et c'est la que nous avons le pouvoir de choisir ce que l'on est : assumer, se cacher...

Personnellement, je trouve qu'être homo est nettement plus difficile que d'être hétéro : on peut pas regarder le foot en buvant de la bière et en rotant ! Blague à part, il y a beaucoup de suicide chez les jeunes homo, on est souvent exclu, et quelques fois totalement détesté. C'est assez difficile à vivre (perso, j'ai perdu la quasi-totalité des mes amis). Alors pourquoi choisir l'homosexualité et toutes ses complications quand on pourrait être simplement hétéro ??

Attention, je ne dis pas que je vie mal mon homosexualité, je ne suis pas fier d'être homo mais je suis fier de l'accepter et je suis ouvertement homo pour prouver à tout l'entourage que les homos ne sont pas forcement les clichés vu souvent à la télé.

Dernier point, mes parents ont la désagréable et fâcheuse tendance à être ouverts mais que chez les autres : "Gay ? Ok ! ils font se qu'ils veulent mais pas chez moi !". Autant dire qu'avec cet environnement plutôt gay-non-friendly, c'est pas mon éducation qui m'a poussé à "choisir" de devenir gay. Et je ne leur ai toujours pas au passage.

Pour finir sur une note moins sérieuse, vous auriez du voir la rapidité avec laquelle j'ai changé de chaine quand Fuck You Very Much est passé sur M6 avec mes parents dans le canapé ! A la limite du coming-out national !

Pour moi c'est 100% innée,depuis petit je n'ai jamais été attirer sexuellement par des filles,même si à l'école des filles me draguaient,ça ne m'interéssait pas du tout,par contre les garçons si,et je ne me suis pas géné pour avoir des relations avec des mecs alors que j'avais 13/14ans,c'était super et je n'ai jamais eu de problémes avec mon homosexualité.
Certains se sont peut-être forcé à renier leurs natures sexuelles,j'ai un ami qui avait 20 ans dans les années 70 et qui à été marier et il a deux garçons de mon âge,il m'a raconté qu'il était malheureux de ne pas pouvoir vivre sa sexualité normalement jusqu'a ilya une quinzaine d'années aprés son divorce,maintenant il est épanoui et il assume son homosexualité,mais il regrette de ne l'avoir pas fait plus tôt à cause des pressions de cette société .
Je pense qu'il y a des hétéros,des homos et des bi,mais on ne devient pas l'un ou l'autre au cours de sa vie,c'est simplement certain'ne)s qui assument et d'autres non.

Quelle absurdité scientifique !! Quel honte de reprendre ces propos dans un reportage !! Comment peut-on déclarer de tels salmigondis ! Ce serait affirmer qu'il existe un déterminisme et nous savons tous que ce n'est pas vrai. Décidément l'heure du discernement télévisuel n'est pas pour tout de suite... Mais la vérité est difficile à trouver dans le marasme télévisuel inhérent à la fonction de certains scientifiques conjointement relayé par certains journalistes...

Je suis d'accord avec tout ce qui est dit au dessus, ou à peu près ("ouh, pourquoi chercher à expliquer ce qui n'est théoriquement pas un problème, comme si on voulait le guérir"), mais faut aussi faire la part des choses. Combien de parents d'homos "culpabilisent" plus ou moins consciemment devant l’orientation de leur enfant qui, s’ils doivent/peuvent l’accepter, n’est pas dénuée de difficultés (discriminations, difficulté à fonder un foyer avec enfants et compagnie, etc). Cette recherche vise aussi à casser le préjugé « l’homosexualité est 100% acquise » qui connote « parcours de vie atypique » et, quelque-part, « erreur d’éducation ». Ne nous leurrons pas : quelque-soit la réponse, si l’humanité est assez minable pour chercher la normalisation des orientations sexuelles, ce n’est pas l’origine génétique ou non de l’homosexualité qui l’arrêtera. On peut imaginer un « vaccin » pour éviter de concevoir un embryons homo comme on peut penser, dans la même veine, des « modèles éducationnels » créés pour orienter tous les petits garçons vers les petites filles et inversement. Faut-il chercher à protéger l'homosexualité en brouillant les pistes, comme l'Eglise cherchait, fut une époque, à garder le contrôle des croyants en appliquant l'obscurantisme ? Perso, je pense que la solution n'est pas là mais, comme évoqué par d'autres, dans le changement des mentalités et l'extermination de l'homophobie.

En prouvant ou en lançant la piste que, quelque-part, être hétéro ou homo c’est comme avoir les yeux marron ou bleus, ça reste à mon sens un progrès. Ca fait longtemps qu'on a expliqué l'origine de la couleur des yeux. Y aura-t-il des parents assez cons pour tenter d'influer sur celle de leur progéniture ? Ca reste un "possible" : le plus grave ne serait pas qu'ils le puissent, mais qu'ils le veulent.

L'homosexualité n'est pas un problème de sexualité mais un "problème" d'identité. Et l'identité sexuelle est déterminée dans la psychologie de l'enfant avant ses 6 ans.
Je ne crois absolument à la théorie du gène homo, c'est stupide! Il est évident lorsqu'on analyse un peu les contextes éducatifs et sociologiques de chaque homo qu'il y a des caractéristiques récurrentes : absence ou passivité du père, amour extrême pour la figure maternelle et oedipe loupé, etc...

AU SECOURS!
Mais c'est quoi cette étude! Bon, il faudrait la lire avec attention, mais rien que dans le journal de 13h, elle montre de graves limites éthiques et scientifiques (en tant qu'étudiant en médecine).
Premièrement: Comme beaucoup de gaycliqueurs l'ont souligné, cette étude n'a réellement aucun intéret. En quoi permet-elle un progrès pour la science ou la médecine? Est ce qu'on fait des études pour savoir pourquoi la majorité des personnes à des troubles de la réfraction (myopie ou hypermétropie?)... non.
deuxièmement: comment détermine t'on objectivement et scientifiquement l'homosexualité...? J'aimerai bien connaître leurs "critères de jugements" dans ces conditions. On voit aussi dans le reportage des shémas avec des souris, on peut donc penser que les auteurs ont utilisés des modèles animaux... j'aimerai bien savoir comment on détermine l'homosexualité chez des souris! Intrinsèquement donc, la modélisation d'un comportement humain aussi complexe que sa sexualité est déficitaire!
L'homosexualité est multifactorielle..... sans déconner! Finalement comme un peu près tout chez l'être humain, dans la physiologie et la pathologie!Mais merci de nous rappeler les différents mécanismes étiogéniques. Super donc, une conclusion qui, on le sens bien, change la donne géo-politique mondiale!
Ethiquement, l'auteur, sous couvert de bonnes intentions, montre de graves dérives dans son discours. Oui, c'est eugéniste! et même plus, cette étude me fait penser aux pseudo-expériences scientifiques des médecins nazis qui injectaient aux homosexuels de la testostérone ou leur greffais du tissu tessticulaire pour voir si on ne pouvait pas les "dé-tapetiser"!
En conlusion donc, cette étude est très vraissemblablement nulle d'un point de vue scientifique (si non elle aurait été publié dans une grande revue scientifique) et l'auteur c'est dit qu'il allait compenser ça avec un livre bien marketing. Mais ce n'est que mon avis...
ps: j'adore la comparaison entre les accidents de la route et les accidents du developpement anté-natal.Très fin!

Des cases... Des boîtes... Des catégories... On n'en sortira donc jamais ? On ne naît ni hétéro, ni homo, ni bi... On naît sexuel, tout simplement. On ne peut ni prévoir, ni choisir par qui on va être attiré, de qui on va tomber amoureux.
Par contre, on peut choisir d'y succomber ou pas...

personnellement je pense que cette question mérite plus qu'un simple "OUI" ou "NON" et qu'il n'y a pas vraiment de réponse. C'est une question complexe à laquelle on ne peut pas actuellement apporter de réponse tte faite ! Ms bon pr y répondre qd mm : il faudarit dire oui et non car c'est bien entendu à nuancer !

J'espere que nous ne venons pas au monde homosexuelle , lesbiennes ,bi..... parcque cela signifirai que c'est genetique et donc que peut etre un jours on trouvera un "remede " (si l'homosexualite etait une maladie je me declare tres tres tres malade ;) donc je ne considere pas l'homosexualite comme une maladie) mais certaine personne pourrai considere que nous somme malade et que par therapie genique on modifie l'allele.Un tres bon film traite ce sujet "X-men 3 "

Mais bien- sûr !!! Moi je me souviens très bien, je devais avoir 6 ans, j'étais en nourice, elle était " particulière " et se baladait toujours en nuisette transprente, je la regardais et ça me laissait de glace, par contre, quand son mec ( un beau grand brun viril tout poilu, beau comme un dieu grec) débarquait en slip, je me sentais tout bizarre, sans comprendre pourquoi, mais, au fond de moi, je sentais qu'il y avait "un truc qui ne collait pas". Je me souviens aussi d'un instit, j'étais encore plus jeune, même attirance "bizarre". Bref, ce qui est important dans tout cela, c'est que les Autres, Christine Boutin et compagnie, comprennent une bonne fois pour toute qu'on ne CHOISIT PAS, d'être Homo, on SUBIT, puis avec de la chance, on finit par accepter, à défault, on devient l'ado qui s'est suicidé, ou l'adulte qui toute sa vie se sentira brimé, traqué, coupable etc...

Alors, je me dis qu'effectivement, s'il et prouvé scientifiquement que c'est comme ça, un point c'est tout, cela peut être une bonne chose. Quant aux craintes de certains concernant des avortements thérapeutiques...Il y a énormément de parents qui les refusent pour la trisomie 21 ou d'autres handicaps encore plus lourds...

Quand un scientifique prétendra avoir découvert LE gène, c'est LE Pen qui va se frotter les mains ...
En tout cas, des découvertes nauséabondes comme celle-là, il en remonte à la surface de temps à autre, comme un pet dans une baignoire.
Enfin, les souvenirs d'enfance n'ont rien de scientifique (cf Piaget qui se rappelait son kidnapping, alors que c'était sa nurse qui avait tout inventé).

L'homosexualité est-elle une chose mécanique ? Trop simple... Alors une seule référence : "Comment devient-on homo ou hétéro ?" par Stéphane Clerget. Eclair pas mal les choses car beaucoup plus plausible et en plus on risque pas de ce retrouver avec un "Gaython pour vaincre l'homosexualité, donnez"...

Salut,
Je n'ai pas encore voté, et je me tâte... J'hésite.
Reprenons le sous-titre du livre de l'auteur ci-dessus mentionné: " On naît homosexuel, on ne choisit pas de l'être". Il est évident qu'on ne choisit pas de l'être... Je ne me suis pas révélé un matin en me disant: "Tiens et si j'aimais les hommes ?!".
Naît-on homo ? Je ne pense pas. D'ailleurs, c'est bien plus simple je pense, nul besoin de théorie. On en revient à la "théorie" selon laquelle tout le monde est bisexuel à des degrès divers. Non ? Demain je peux très bien tombé amoureux d'une fille !!
Je pense que l'homosexualité n'a rien à voir avec la biologie humaine, les gènes, etc. mais plutôt avec la psychologie des gens: l'amour est universel, quel que soit le sexe de l'autre. C'est un individu, une personnalité que l'on aime, pas un sexe.
Du coup, j'ai répondu à la question. Je peux aller voter.
Bonne journée

Je ne pense pas qu'on nait homosexuel, c'est absurde, je ne pense pas qu'un gène ou quelque chose dans le cerveau à la naissance détermine ceci.
Je pense plutôt que c'est une évolution chez la personne, une évolution des gouts, des attirances, pour lesquels nous n'avons aucun pouvoir de décisions.
On ne décide pas d'aimer les huitres, ou le chocolat, on ne décide pas de tomber amoureux, il en va de même pour être homosexuel je pense... (j'aime pas trop la comparaison avec la nourriture mais c'est plus simple à comprendre ^^')
Opinion d'un bi :)

A tous ceux qui jugent sans savoir de quoi ils parlent: lisez le livre avant de dire "quelles conneries" etc. !
Quand on connaît pas, on critique pas !

je ne sais pas, mais ce que je sais c que l'on nait comme l'on est ! aprés fo etre con pour s'amuser a savoir comment on est! on est qkon est c tout !!!

@JB
"Je ne me suis pas révélé un matin en me disant: "Tiens et si j'aimais les hommes ?!"."
Eh bien moi si, figures-toi ! Serai-je l'exception qui confirme la règle ?

Hier, il y avait un chat en direct avec ce chercheur sur le site d'un journale belge. Il n'a pas répondu aux nombreuse questions, mais bon interessant. Par contre il n'a pas répondu à ma question." Peut-on alors déterminer presque avec certitude qu'un nouveau né est (sera) homosexuel?"

@max
Là encore je vais te contredire un peu: je ne pense pas que ce soit "inné" pour tout le monde. Moi j'ai commencé à être attiré par les hommes à l'adolescence, mais avant les hommes ne me faisaient pas plus d'effet que les femmes ! Donc oui, je peux dire que je me suis réveillé un matin en me disant: "Et si j'étais homo, finalement ?" (aujourd'hui je me pose la question: suis-je homo ou bi ?). Je pense que tous les cas de figures sont possibles: les bi qui choisissent de devenir homo ou hétéro, ceux qui décident de mener leur bisexualité jusqu'au bout, les homos qui ont toujours su qu'ils étaient homos, ceux qui le savaient mais ne voulaient pas l'accepter, etc.

@claude
Mais je ne pense pas que le but de ses travaux soit de déterminer quoique ce soit, mais juste de répondre à l'éternelle question: (homo)sexualité = innée ou acquise ?

Vous avez tort : la question relève bien de la biologie, VOUS évoquez les maladies mais le mot n'a jamais été prononcé dans le sujet, lisez le livre ! On ne peut rien dire des homos sans que vous vous braquiez ! Moi aussi je suis homo et je suis curieux de savoir par quel processus c'est arrivé. Non pas pour en guérir, puisque je ne suis pas malade, mais pour découvrir les phénomènes biologiques qui nous façonnent. Et ne nous figurons pas d'office que c'est une dérive opportuniste pour l'eugénisme. Relax les mecs, détendez-vous !! Et on s'étonne après de s'entendre dire que les homos sont susceptibles, ben vous donnez bien l'exemple !

Plusieurs remarques suite à la lecture de vos commentaires:
dans un chat avec les lecteurs du Soir, ce scientifique parle de "continuum" entre homo et hétéro comme entre grand et petit... donc il explique aussi la bisexualité;
je trouve ça dingue que, parce que ça pourrait être mal interprété (cfr eugénisme), on devrait interdire ce genre d'étude... je trouve ça intéressant que des gens se posent des questions sur ce genre de sujet;
moi j'ai l'impression que c'est inné car sinon, qu'est-ce qui expliquerait que mes 2 frangins soient hétéro et moi homo? mon père était présent de la même manière pour moi que pour eux, ma mère idem,...

Mais c'est sûr que ça apportera des preuves autant pour les "homophiles" que pour les homophobes... car c'est pas une étude scientifique qui changera les mentalités brimées par des miliers d'année de pensée judéo-chrétienne (et islamique et autre)...

Sur ce, soyez heureux qui que vous aimiez, qui que vous baisiez :p

Un scientifique qui affirme sans ciller avoir mené ses recherches dans l’intention de démontrer le résultat auquel il est parvenu ne fait pas très sérieux. J’ai de gros doutes sur l’objectivité et la rigueur scientifique de ce chercheur. J’attends les réactions de la communauté scientifique.


Par ailleurs, sur le fond du débat, je pensais qu’on avait progressé depuis le temps qu’on se pose toutes ces questions !

Comme l’histoire de l’humanité le prouve, le caractère EXCLUSIF d’une orientation sexuelle est le résultat d’une construction sociale. Le fait d’être bercé depuis l’enfance dans un environnement hétéronormé où un garçon doit être masculin, hétérosexuel et surtout pas homo, une fille féminine, hétérosexuelle et surtout pas lesbienne, polarise l’identité ET l’orientation sexuelle des uns et des autres. C’est cette catégorisation rigide qui polarise les comportements. Je pense même que si notre société n’était plus hétéronormée, mais neutre en la matière, l’homo comme l’hétérosexualité exclusives seraient minoritaires, tandis que la bisexualité, elle (à des degrés divers), SERAIT LA NORME.

J"ai donc voté "Non" au sondage.

oui je pense qu'on nait homo! j ai des tonnes de souvenirs à l'école maternelle par exemple, ou en CE1 quand je tombais amoureux d'Olivier, le blondinet de la classe! Je n'ai jamais eu le sentiment de le choisir, ou d'être influencé par ma mère, même si j'avoue avoir été plus "entouré" de part ma santé fragile.
Cette idée d'homosexualité génétique me rassure mais m'inquiète: elle me rassure car, comme je l'ai toujours dit, je ne l'ai pas choisie et donc un acte d'HOMOPHOBIE EST un acte de RACISME, mais elle m'inquiéte car d'içi peu (au train ou vont les choses) les futurs parents choisiront les gênes de leurs enfants et donc, à la question "nous gardons le gene homo de votre fils/fille?" la réponse sera malheureusement négative et donc, j'imagine trés bien l'article de Gayclic d'octobre 2020 "la Gayxtinction!"

Je suis d'avis qu'il faut continuer la quette de connaissances de façon DÉMOCRATIQUE, non pas pour regarder les homosexuel-le-s comme des malades, mais bien pour comprendre le processus biologique naturel qu'il y a derrière ce fait. Et si je dis démocratiquement, c'est uniquement parce qu'il vaut mieux occuper le terrain de la connaissance plutôt que de le laisser libre pour tous les obscurentistes en herbe.

Car au fond, ceux qui disent de nous que nous sommes dévient, malade, et autres qualificatifs, le font parce qu'ils se réfèrent à une idéologie divinatoire. Or, si l'on peut prouver que tous les hommes et toutes les femmes de ce monde naissent avec ce gène de l'homosexualité, comme on nous le lausse entendre au début du reportage, ça signifiera que tous les obscurentistes auront tord, puisque ce qu'ils concidèrent comme une sorte de maladie ou de malformation est complètement généralisé sur l'espèce humaine. Si ça ce n'est pas une volonté de leur Dieu, alors le pape n'est plus catholique.

Si je considère que la connaissance et l'occupation du terrain sont nécessaire, c'est parce que les obscurentistes et autres salopards du même genre cherchent depuis longtemps à prouver médicalement que nous sommes malades, et simplement les ignorer ne ssuffit pas sur le long terme.

Souvenez-vous: "On ne naît pas femme, on le devient" (Simone de Beauvoir).
Je pense qu'on devient tout ce qu'on est. Seulement, on ne le choisit pas. Il y a une très grande part de déterminismes.
Il y a une tendance à penser que tout vient des gènes...En effet, cela explique beaucoup de choses. Mais que sont les gènes sans développement au sein d'un environnement? C'est comme lorsqu'on explique que la violence vient des gènes. Cela n'est pas faux, seulement, il est évident que ce n'est pas pour cette raison que l'on sera fatalement violent.

Le problème, c'est qu'on veut expliquer d'où l'homosexualité vient. Or, je pense que c'est pour essayer de déculpabiliser des gens qui ont en réalité peur de ce phénomène.

Je ne vois pas en quoi il faudrait avoir un once de culpabilité si l'on dit que l'homosexualité s'explique aussi par l'environnement dans lequel on s'est développé.

Je pense que c'est bien là le problème. On se sent encore gêné à l'idée que ça vienne de l'homme même dans ses comportements et que par conséquent on voudrait changer cela, alors qu'il n'y a rien à faire.

Gayclic vous êtes vraiment à coté de la plaque cette fois-ci: comment peut-t-on faire un sondage pour connaître l'avis d'homos sur ce que des chercheurs démontrent scientifiquement? À la rigueur d'un raisonnement, à la recherche, vous répondez café du commerce: l'opinion de n'importe quel homo, même tous réunis, ne vaut rien de plus que l'expression d'une idée subjective et qui est donc, en soi, très, très relative (même s'il se dégage une majorité, quelle qu'elle soit).
Plus que de me demander quel est l'intérêt de votre sondage, je ferais remarquer que c'est sur le même principe ("et vous, pensez vous que...?") que l'on saura toujours mobiliser les gens contre l'adoption homo ou plus généralement contre l'égalité des droits, en relativisant les connaissances sur le sujet pour lui préférer l'avis de la population, d'un groupe, des médias.
Si par exemple gayclic dénonce les arguments anti-adoption gay en s'opposant à ceux qui sont contre avec des résultats de recherches démontrant que les parents homos ne seraient scientifiquement pas de "mauvais parents", on pourra toujours relativiser votre argumentaire sur la base d'un désaccord concernant les résultats de l'étude que vous mettez en avant. Et comme vous le faites ici: en se fiant à une opinion. L'expérience (ici: vous êtes concernés car vous êtes homos) n'est d'aucun intérêt. Aucun.
Demander à vos auditeurs s'ils sont d'accords et vous pourrez pour les mêmes raisons trouver toujours autant d'opposants aux actions que vous défendez, en soumettant la validité d'une argumentation à l'approbation d'un auditorat. C'est journalistiquement incorrect, déontologiquement malhonnête que de supposer que l'on puisse être en accord ou désaccord avec des résultats scientifiques. La seule possibilité que vous auriez serait de vous y confronter par une étude semblable sur le sujet, et évidement vous en êtes loin, cela va de soi. J'aurais attendu de l'équipe gayclic qu'il puisse se dire qu'elle n'a rien à ajouter sur le sujet: c'est que tous les journalistes écrivant sur ces recherches se sont bien gardés de faire. Pourquoi pas vous ?!

J'ai répondu "oui" car la question (que beaucoup ont mal lue je crois) s'adressait à mon petit cas particulier personnel. Dans l'absolu, je n'ai pas de réponse, mais comme je suis biologiste, le caractère éventuellement inné de l'orientation sexuelle ne me choque pas. J'ai lu ici que la sexualité n'avait rien de biologique, on croit rêver ! Même la psychologie relève de la biologie.
C'est terrible les réactions extrême que ce débat engendre. Certains homos ici voudraient confisquer ce sujet à la science en lui faisant des procès d'intention. N'en déplaise à certains : on a le droit de se poser la question sérieusement, ne serait-ce que pour en finir avec les fariboles oedipiennes.
Certes, on peut craindre les dérives eugéniques, mais ça c'est un autre problème. Nous n'avons simplement pas le droit d'avoir peur de la vérité. L'homosexualité n'est pas une maladie, il n'empêche qu'elle a bien des causes. Alors, c'est quoi le problème ?

Naître homosexuel n'est pas plus condamnable que naître blanc ou noir,ou artiste ou paresseux...

Personne ne naît avec la conscience d'être homosexuel ou hétérosexuel,ce sont les autres qui nous conscientisent en fonction d'une convention de nommage qui a tout de culturel et donc rien d'inné.Rien que ce constat fait tomber en miettes toute cette "étude" essentialiste,par ses présupposés notamment la doctrine du binarisme des sexes et des genres,et eugéniste par ses conséquences.
Il n'est pas étonnant que ces élucubrations dangereuses d'un autre age, proviennent d'un "neuroendocrinologue".

Savoir si c'est inné ou acquis pendant la petite enfance,de toute façon ,cela revient au même au final : on ne choisit pas,et on ne peut pas influencer le déterminisme sexuel d'un individu,par l'éducation,même si,comme je le crois,c'est de l'ordre de l'acquis pendant la petite enfance.

...Les intégristes religieux ? Il serait intéressant de savoir si eux,naissent totalement abrutis,ou s'ils le deviennent.

je trouve ça bien d'un côté de prouver ce genre de chose, encore faut il que ça ne tourne pas à trouver un moyen d'y remedier

J'ai voté non, je crois que c'est déterminé à l'âge de 6-7 ans, après avoir quitté les premières phases de la vie et commencé une vie sociale. C'est aussi loin que peuvent remonter les derniers souvenirs de mon homosexualité bien que j'ai oublié tout ça entre mes 10-14 ans ! Il y a peut-être des prédispositions mais pour moi, à part scientifiquement, c'est dur de le démontrer car qui se souvient de ce qu'il ressentait à un ou deux ans? Pour moi c'est non

Déjà j' aimerai faire une remarque sur certains points que j' ai pu lire : tout est un sujet d' abords la sexualité est un sujet biologique, je suis etudiant en biologie , et on traite aussi bien de ce qui fonctionne bien , que des maladies, donc je pense que l' homosexualité est un thème qui peut y etre etudié. De plus, je pense sincérement que l' homosexualité est prédominé par un ensemble de génes, mais qui dit prédominé, ne dit pas certitude. De ce fait, il faut prendre d' autres facteurs tel que l' environnement dans lequel on est eduqué, la société qui nous entoure, et l' état d' esprit face à l' homosexualité qui existe autour de nous. Moi je suis homosexuel, j' ai grandi a la campagne, endroit ou il est difficile de s' assumé car "l'environnement" n' y est pas favorable, j' ai commence a m' assume completement quand je suis arrive sur toulouse pous mes etudes... donc je pense que si j' avai ete dans un milieu favorable, j' aurai assumé plus tot mon homosexualité. et je pense sincerement que si je n' avai aps bouger, je me poserai toujours la question aujourdhui ....
Aprés il faut aussi prendre en compte le fait que on peut avoir les predominances genetiques, et que jamais on "exprimera" cette homosexualité.
L' homosexualité est comme tout ce qui régit notre organisme, notre monde, notre environnement : c' est un ensemble de paramètres diverses et variés, qui mis ensemble donne tel oou tel effets.

@wilian

"Gayclic vous êtes vraiment à coté de la plaque cette fois-ci: comment peut-t-on faire un sondage pour connaître l'avis d'homos sur ce que des chercheurs démontrent scientifiquement ? (...) Demander à vos auditeurs s'ils sont d'accords et vous pourrez pour les mêmes raisons trouver toujours autant d'opposants aux actions que vous défendez, en soumettant la validité d'une argumentation à l'approbation d'un auditorat."

Restons calmes... Avant de nous donner des leçons et d'insulter notre travail, vous auriez mieux fait de LIRE la question du sondage ! Nous n'avons a aucun moment demandé aux lecteurs leur avis sur l'étude. Nous leur avons simplement demandé si EUX pensaient être né(e)s homosexuel(le)s. Beaucoup de gays se posent cette question, et il n'y a rien de "malhonnête" à la poser à nos lecteurs. Votre commentaire est juste "à côté de la plaque".

GayClic.

@ gayclic

Face à de telles attaques,vous avez mon soutien total.

Bonjour à tous, je vois que le sujet échauffe les esprits ce qui est bien mais je voudrais revenir sur certains points qui on été évoqués ici et qui me semble loin d'être rationnels.
D'abord, la recherche scientifique à pour but de faire évoluer la connaissance. C'est ce qu'on fait de la découverte qui pose des problème éthiques. Rappelons la découverte du nucléaire par un certain Albert E.
Par ailleurs il est de notoriété publique que tout être vivant est influencé par des facteurs internes (génétiques) etdes facteurs environnementaux divers. Je m'étonne que certains osent encore mettre l'être humain dans un autre sac. Notre seule différence avec les autres éspèces se situe dans les circonvolutions de notre cerveau (qui lui aussi subit les aléas des facteurs génétiques et environnementaux). Il y a donc bien des facteurs génétiques et psychologiques.Pour le reste, le fonctionnement est similaire (mais pas exactement le même pour ceux qui veulent chipoter).Adeptes des neurosciences et des théories freudiennes ne vous batez plus, vous parlez de la même chose mais de manières différentes.
Autre chose qui me chagrine, c'est la comparaison entre la trisomie 21 et l'homosexualité. La trisomie est due à la présence d'un chromosome supplémentaire au niveau de la paire 21. Si l'homosexualité n'est pas une maladie, c'est qu'elle ne provoque pas de troubles physiologiques avérés. L'étude porte principalement sur les intéractions des hormones et du matériel génétique. Donc il n'y a aucun gène possible en question dans cette étude! Le reste est une question de personnalité.
Enfin pour les victimes d'enfermement dans des cases, je pense qu'un mot vaut mieux que rien pour définir quelque chose!!!
Voila voila!!! LOL

Quelqu'un s'est-il déjà posé la question de savoir si l'hétérosexualité était innée ou acquise ? Pour moi se poser la question concernant l'homosexualité c'est en faire une différence de la normalité, c'est à dire considérer cette sexualité comme à part. Si ça s'trouve on naît tous homo mais on devient hétéro à cause de l'éducation ! Franchement c'est n'importe quoi. Puisqu'on ne remet pas en cause le caractère inné de l'hétérosexualité, je vois pas pourquoi l'homosexualité ne le serait pas. Dire le contraire serait avouer que cette situation est anormale, et générée par l'environnement, parce qu'à la base on est tous hétéros. Ca craint un peu ...

Moi je l'ai toujours dit je suis né gay ! Depuis ma plus tendre enfance meme quand j'etais un simple bébé j'etais gay c'est sur !

Non non non non!!!!
Je déteste la psychologie et la psychanalyse, bref désolé, sociologue je suis, sociologue je reste. Sexuellement inné oui, bissexuellement inné sûrement : homosexuellement inné non! Il suffit pour cela de regarder notre histoire à travers le monde, et surtout de poser la question très juste les sexualités sont elles innées? cela veut il dire que la pédophilie, la zoophilie, ou toute autre forme de sexualité dites déviante le serait?

La pression sociale pousse la majorité de la population à être hétérosexuel, question de facilité, de reproduction.

Bref très dangereuse théorie que celle-ci, je vous laisse imaginer un pays comme l'Ouganda ce qu'il pourrait faire en s'appuyant sur ces théories scientifiques.

Bref Bourdieu vaincra

@Gégé
Eh bien moi si: en effet, j'aimerais bien savoir si l'hétérosexualité est innée ou acquise, vois-tu, au même titre que toutes les autres sexualités. Evidemment, on nous parle surtout de l'homosexualité, puisque c'est moins répandu, mais tout de même: pourquoi ne pas se questionner sur la sexualité en générale ? Pourquoi certains sont homo, d'autres bi, d'autres hétéro, etc. ? Pourquoi ne pas se poser la question ?

Pour compléter mon précédent commentaire et prendre un exemple en particulier, j’ajoute que si un garçon s’identifie pour x ou y raisons davantage à sa mère qu’à son père, il est insidieusement poussé par le schéma social traditionnel à se percevoir homosexuel, puisque dans sa tête de petit enfant, une femme a forcément pour amoureux un homme.

Donc le petit garçon va naturellement tendre à reproduire ce schéma et les chances qu’il ne soit attiré que par des hommes sont élevées. C’est en cela que le schéma social traditionnel contribue largement à créer le caractère exclusif de l’homosexualité.

Bien sûr, cet exemple est un peu trop simpliste et schématique, et ne saurait décrire toute la variété des situations auxquelles nous sommes confrontés, mais j’ai la conviction que c’est notre environnement socio-culturel ET familial qui imprime sa marque et conditionne notre orientation sexuelle.

La part d’innée existe peut-être dans une certaine mesure, mais son influence me paraît généralement SECONDAIRE par rapport à l’influence de l’environnement.

J'ai voter NSP,
on ne nait pas plus Con, Intell Homophobe, Hétéro , Homo, Bi.... etc....Pour ma part il y a plein de choses qui font qu'on devient ce que l'on est.
J'irrais meme plus loin a cette vie , on n'a aucun choix, mais l'illusion de faire des choix. Cette vie c'est un Film qui a deja etait tourner et qui est en train de se projetter sur l'écrant de la conscience. Esseyer de changer le cénario d'un film qui est en train d'etre projeté pour voir si vous le pouvez ! Je me mare :)
Bonne figuration !

D'aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours identifié les personnages masculins comme l'objet de mes désirs. Enfant, j'ai toujours été amoureux du prince charmant, albator, jess le conquerant ou actarus. Je n'ai jamais fanstamé sur Candy mais plutôt sur le grand blond à cheval dont je ne me souviens plus du nom mais très bien de la tête...
Alors oui je pense être né homosexuel, sans regrets et s'il fallait recommencer, je choisirai de renaitre gay : C'est trop bon !!!

Je pense que non, je suppose qu'on nait pansexuel, et qu'au début de la vie sexuelle, l'homosexualité / l'hétérosexualité s'imposent d'elles mêmes.

Big lol ce sujet.
Si c'est inscrit dans nos gènes, c'est qu'il y a eu une transmission héréditaire. Qu'est ce que cela insinue pour le génome de nos parents ? Ou grand-parents plutôt car je présume que dans ce cas il doit plutôt s'agir d'allèles récessifs (pour ceux qui seraient portés sur la bio).

Je ne me baserai pas sur l'avis d'un seul médecin. Il faudrait d'abord que cette hypothèse (car ce n'est qu'une hypothèse parmi tant d'autres) fasse l'objet d'une étude approfondie par toute une équipe de chercheurs. Que cela soit démontré et admis.

Donc j'ai voté "ne se prononce pas", simplement parce que je ne vois pas comment on peut affirmer oui ou non. On n'en sait rien de ces choses là ; pourrait-on simplement accepter le fait qu'on ignore l'origine de l'homosexualité ?

Franchement, c'est pas le débat plus important.
Parce que là, il ne s'agit que de théories qui se confrontent et qui ne représentent rien de concret.

Alors à votre question, je vous réponds : je m'en fou.

Dans les deux cas, ça peut présenter un risque si la réponse est utilisée par des homophobes :
1) Si on naît homo, ça peut ouvrir la voie à l'eugénisme (on choisit son bébé pour qu'il ne soit pas homo).
2) Si c'est acquis, ça ouvre la voie à des "thérapies" qui se voudront "réparatrices", thérapies telles que celles qui ont été pondues par la psychanalyse d'il y a quelques dizaines d'années.
Je préfère en fait, que l'on ne sache jamais.

@Belge :
Ah, le prince des collines...capitaine Flam, Jayce et les conquérants de la lumière, Musclor et son slip en fourrure, et j’en passe. Quels bons souvenirs ! :-p

Ce sont certes de bons souvenirs, mais je crois me rappeler que je m’imaginais à la place de l’héroïne qui les accompagnait car il n’y avait pas d’autre place dans le paysage romantique.

C’est une bonne illustration de l’influence socio-culturelle et du cercle vicieux dans lequel les schémas traditionnels nous enferment dès la naissance.

pour détendre l'atmosphère...
Il y en avait un qui ne se posait pas de question,c'était Jules César, qui était qualifié de mari de toutes les femmes,et d'épouse de tous les hommes...

Mon vote : Ne se prononce pas !

Je ne saurai pas dire si je suis né homosexuel ou si je le suis devenu.
J'ai toujours pensé que le fait d'avoir un entourage très féminin et un père qui ne représente pas le stéréotype "hétéro mâle" étaient des facteurs qui expliquer mon homosexualité.

Maintenant, en visionnant cette vidéo, j'aurai envie de croire qu'on naît homosexuel mais j'en donnerai pas ma main à couper.

Tout un débat !

Je pense que l'hétérosexualité n'est pas non plus innée.
En effet, l'identité sexuelle ne se crée qu'après avoir eu conscience de soi. C'est la condition sine qua non. Prendre conscience de soi se fait par l'autre. L'altérité est déterminée par les autres individus. A ce stade, peu importe le sexe visible de l'autre.

L'identité est une construction. Le sexe n'est qu'une donnée de fait. Or, ce n'est pas le sexe qui détermine notre identité. Ce n'est pas parce qu'on a un sexe masculin, que l'on n'est pas en réalité de genre féminin.

Pour être plus clair, et pour ceux que ça intéresse, j'ai pu faire un exposé sur l'androgénie, qui a un rapport direct avec cela, dont je vous fais part:

L’androgynie

Dans l'Évangile de Thomas, Jésus, s'adressant à ses disciples, leur dit : " Lorsque vous ferez les deux être un, et que vous ferez le dedans comme le dehors et le dehors comme le dedans, et le haut comme le bas ! Et si vous faites le mâle et la femelle en un seul, afin que le mâle ne soit plus mâle et que la femelle ne soit plus femelle, alors vous entrerez dans le Royaume. "

L’androgynie est au cœur des préoccupations des religions. En effet, comment penser un tout lorsque l’on est en présence de différences ? La théorie platonicienne présentée par Aristophane dans le Banquet montre qu’au commencement, les êtres humains étaient de trois sexes différents : mâle, femelle et hermaphrodite. C’est en défiant les dieux que Zeus a puni les hommes en les séparant. Sexe est un terme qui vient du latin « secare » qui signifie couper, sectionner. C’est pour cela que l’on cherche notre moitié, que le sentiment amoureux existe.

L’androgyne est cette totalité de l’être qui forme un tout. Il est le symbole de l’égalité entre l’homme et la femme, les rapports de puissance sont inexistants.
Mais alors comment penser que l’on peut avoir des organes génitaux mal différenciés ? L’androgyne serait ni homme, ni femme. Son identité sexuelle ne serait pas. Pourtant, il y a finalement une affirmation de son genre, de son attirance. L’identité personnelle ne se formerait donc pas que sur les donnés physiologiques, mais plutôt sur le vécu de la personne.

L’androgyne est-il une erreur de la nature ou une possibilité de choix ? Il semblerait que ce phénomène soit la possibilité de faire un choix. En effet, Calliope, dans Middlesex de Jeffrey Eugenides, se voit éduquée en tant que fille, bien qu’elle soit androgyne. Mais son histoire, son vécu, son parcours, vont aboutir à ce qu’elle soit en fait un garçon, Cal.
Ainsi, comment affirmer que l’on est soit un homme, soit une femme ? Cette distinction ne tient que sur un fil, le fil du chromosome X ou du chromosome Y. Les genres ne sont pas opposés. On dit souvent qu’il faut accepter en nous notre part de féminité ou de masculinité. Mais comment faire lorsque nous nous acharnons à penser l’être humain sexuellement différent ? Certes, de facto, il y a une différence physiologique, mais est-elle à ce point différente pour parler de genre strictement distinct ? Autrement dit, est-ce le simple fait que l’on soit en présence de caractères sexuellement opposés et la capacité de procréation qui emportent la différence des genres ?

Il est remarquable, dans les Métamorphoses d’Ovide, que l’identité ne se fonde pas sur l’apparence physique mais bien plutôt sur la personnalité interne de chacun. L’histoire de Cénée, auparavant Cénis, reprend l’androgynie. Jupiter après avoir violé Cénis lui donne la possibilité d’exhausser un vœu : elle veut devenir homme. Cénée va faire l’objet d’injures par les centaures, représentant le machisme exacerbé. La transformation physique ne suffit pas à changer la vision des centaures vis-à-vis de Cénée qui reste une femme à leurs yeux. Mais Cénée se sent véritablement homme, elle n’est plus Cénis.

Le sexe est-il bien constitutif de la personnalité ? Il est évident que non. Ce n’est pas l’apparence physiologique qui se présente, de facto, à nous qui forge notre identité, c’est bien plutôt l’appréhension du monde, le vécu de chacun, l’éducation formalisatrice qui crée notre sexualité et donc notre identité.
L’androgyne peut-il faire l’objet d’une double personnalité ? Dans Séraphîta de Balzac, un personnage androgyne, Séraphîtüs-Séraphîta, est aimé en tant qu'homme par Minna et en tant que femme par Wilfred ; se réalisant dans l'amour humain, concret, il n'est cependant pas un ange descendu sur terre, mais un homme parfait, c'est-à-dire un être « total ». Il s’agit de voir que ce personnage vit un amour complet, abouti. L’androgyne n’est pas un être inachevé, mais bien plutôt un être parfait parce qu’il ré-unit (unit de nouveau) les deux genres qui se complètent.

Nous avons dit que l’androgynie présentait une possibilité de choix du sexe. Mais pourquoi choisir entre l’un et l’autre ? Effectivement, sait-on vraiment ce que l’on recherche et ce que l’on est ? Si nos désirs changent continuellement, pourquoi les désirs de changement de notre personnalité ne seraient-ils pas possibles ? Notre attirance sexuelle est-elle irréversible ? L’amour pour une personne se fonde-t-il vraiment sur sa sexualité ? Au fond, ne sommes-nous pas tous androgynes, c’est-à-dire pourquoi se déterminer comme hétérosexuel ou homosexuel ? Les genres, masculin et féminin, sont en construction et déconstruction permanente, il existe une évolution parce que les modes de vie évoluent. Partant, il est possible d’universaliser les genres, de gommer l’identité sexuelle pour une identité complète.
Le passage par le monde de la dualité depuis l'état originel est une étape nécessaire pour prendre pleinement conscience de la réalité perdue. Toutefois, pousser à ses extrémités l'identification sexuelle des êtres, en recourant notamment à l'excision du clitoris regardé comme une survivance du pénis ou à la circoncision du prépuce considéré comme un reliquat de la vulve, ne fait pas progresser de beaucoup la conscience de soi.
La perception de la dualité ne découle pas du monde manifesté, mais de la vision que nous en avons. Tant que nous restons divisés en nous-mêmes, nous ne pouvons accepter le monde tel qu'il est et nous-mêmes tels que nous sommes en réalité, c'est-à-dire unifiés. Dès l'instant cependant où nous devenons conscients que tous les trésors du monde sont en nous, que rien ne manque, toutes les craintes, envies et illusions attachées à notre perception duelle des choses et des êtres s'envolent. Nous commençons à vivre comme un tout et nous nous transformons en un individu véritable (de “individuum” ou indivisible).

J'ai répondu NSP, non pas que je n'ai pas d'avis mais plutôt que je ne devrais pas avoir à me poser la question.
Je trouve que cet argument de faire des recherches au nom du progrès est une honte!
Sans penser que ce scientifique pense à mal, celui qui a decouvert la bombe nucléaire n'était probablement pas un malade sanguinaire avec des envies de morts massives et de maladies sur plusieurs générations...
Et pourtant, le "progrès" et l'utilisation de ce "progrès" ont mené à ça.
De la même façon, une hypothétique découverte d'un gène "homo" mènerait inévitablement à un eugénisme.
N'oublions pas qu'à travers l'Histoire, les études "scientifiques" menées sur l'homosexualité n'ont abouties qu'en des tentatives de la soigner!!!
Il n'y a pas besoin d'avoir une excuse de patrimoine génétique pour se déculpabiliser d'être homo.
Que l'homosexualité soit acquise ou innée, il faudrait s'en foutre tout comme on se fout de savoir si l'on nait hetero ou pas.
Bref, ce genre de débat m'enerve bcp car il n'a pas lieu d'être.
Et les arguments pour qu'il y ai ce débat m'écoeure, que ce soit l'argument du progrès scientifique ou bien celui du "c'est pour le bien des homos" qui est encore pire à mon sens!!

Il me semble que Freud disait que les enfants naissaient bisexuels, car attirés autant, physiquement, chez la mère que, *je ne sais plus*, chez le père. Bref, je pense qu'on ne nait pas homo et je le croirais jusqu'au jour ou j'aurai la preuve formelle !

hello, pour ma part je ne me pose pas de question à ce sujet. j'assume le fait d'aimer sexuellement les hommes, &, d'aimer platoniquement les femmes. il y a bien plus préoccupant dans la vie que de se définir uniquement par sa sexualité. la vie est un mix de diverses choses ... bises sablaises ...

J’ai voté non, parce que ado j’étais aussi excité par des photos de filles en petites tenues ou nues… Mais il faut dire qu’à cet âge, comme dit un ami, une chèvre avec un chapeau fait l’affaire ! Ha, la testostérone… J’ai voté non parce que je suis tombé au moins deux fois vraiment amoureux de filles… dont une avec laquelle j’ai vécu quelque temps et que j’ai honoré comme il convient alors que j’avais 44 ans.

Mais j’aurais peut être du voter non, parce que mes premiers émois sexuels étaient clairement tournées vers le masculin et que j’ai cherché dès le départ à avoir une relation sexuelle avec un garçon.

Il faudrait donc faire un sondage avec plus de possibilités de choix. Les deux retenue et aussi, une pour une tendance homosexuelle dominante fort mais pas exclusive depuis le début. Non ?

J'ai voté Ne se prononce pas.

Le livre est je pense une bonne idée pour les parents et les gays aussi qui peuvent le lire et se faire une idée et déculpabiliser les mères de l'éducation enseignée!
En tout cas moi, j'aurait bien envie de l'acheter.

@ gayclic 100% ok! et Merci encore
Chafoudine, t'exagères, je voulais me servir de cet argument pour calmer un peu l'incendie. mais merci à toi.

Je préfère encore m'en tenir à la réalité plutôt que de tomber dans le débat scientifique et psychologique, compréhensible mais rarement cohérent...

Bienvenue à Gattaca!

l'info a-t-elle été relayée dans les médias français entre deux discours de sarko ??

@ milo

La hache de guerre est enterrée,
ave

Si seulement j'avais eu le choix je n'aurais jamais choisi d'être gay ca c'est sur ! Donc la question ne se pose même pas ^^ (non pas que j'en ai honte hein ... juste que c'est tout sauf l'éducation que j'ai reçus ^^)

Ah bon ? On ne choisit pas de devenir homosexuel ? On nait comme ça ? Mais alors, on va pouvoir prévoir l'homosexualité et la prévenir !!!

@wilian
Pfff mon pauvre qui critique gayclic.
ça sert à rien et surtout s'est totalement ridicule.
Je vous soutient totalement GAYCLIC. Je m'y connecte tout le temps et j'y apprends plein de choses.
Et j'ai une chose à dire à WILIAN...LA CRITIQUE EST FACILE MAIS L'ART EST DIFFICILE...alors montre nous de quoi tu es capable lol....

Naitre homosexuel n'est pas une victoire, car des gens risqueraient et c'est deja le cas de se lancer à la poursuite d'un gène de l'homosexualité !

J'en ai ras-le-bol de ces conceptions scientistes.
Je rappelle que l'on naît homme ou femme,et non pas homosexuel ou hétérosexuel.On construit sa sexualité au fur et à mesure de notre développement affectif.
Il n'y a AUCUN déterminisme.

@GSDI

Exactement,tu as raison.As-tu lu mon post vers le début?

Salut. Moi je vais vous dire ce que j'ai toujours pensé.
Après avoir beaucoup réfléchi sur la question et vu les connaissances que l'on dispose il me parait évident que l'être humain est biologiquement constitué pour être...bisexuel.
Pour moi seul la bisexualité est naturelle chez l'homme. C'est sa sexualité normal.
Ensuite le choix (inconscient, on entend bien) de sa sexualité se fait par l'environnement socio-culturel. Et comme nous vivons dans un environnement hétéro-normé le choix se fait à 90% vers l'hétérosexualité. Mais à la base nous sommes bisexuel.
Dans la Grèce antique il était normal pour des hommes mariés d'avoir un jeune amant.
Donc ça veut dire qu'à cette époque ils avaient des prédispositions géniques et hormonaux différent de nous ? C'est totalement ridicule !
A mon avis je pense que ce type d'étude a été manipulé dans le but de faire croire ce que n'est pas vrai. Il est possible que ce chercheur a pris pour "cobayes" des homos bien stéréotypés. Je pense à des hommes efféminés et à des femmes particulièrement masculine. Il est clair que dans ce cas un facteur génétique et hormonal peut rentrer en compte. Mais même là ça n'explique pas l'orientation sexuelle. Comme ces personnes ont des caractéristique du sexe opposé ils ont du inconsciemment s'identifier aux sexe opposé et du coup faire le choix inconscient d'être attiré par le sexe auquel le sexe opposé est théoriquement, dans l'inconscient collective, censé être attiré. Dans leur cas les personnes de leur propre sexe.
(oui je sais il faut réussir à suivre là ;-) )
Mais alors que penser des hommes efféminés qui sont attirés par les femmes ? Et les femmes masculines attirées par les hommes ?
Et oui ça existe !!
Que penser des personnes à la base hétéros qui ont eu une expérience homo qu'ils ont apprécié ?
Et vice versa ? Des gens dans ce cas j'en connais plein !
Savez vous que l'un des fantasmes le plus courant chez les femmes hétérosexuelle c'est de connaitre une expérience saphique ? (fantasme sans doute véhiculé par les films porno hétéro)
Alors je veux bien croire qu'il existe sans doute une part de génétique dans nos choix amoureux.
Mais c'est belle et bien l'environnement sociale et notre psychologie interne qui fait que finalement on va plus vers un choix que vers un autre.
Je veux bien que l'on remette en cause les théorie de Freud surtout que maintenant ont sait que ces théories sont en parti farfelu mais ce n'est pas parce que la psychanalyse a fait des erreurs qu'il faut maintenant se tourner vers le tout génétique.

D'abord, @milo, chafoudine, fabien, je me joins à vous pour soutenir GayClic à fond...
C'est vrai, ça arrive à tout le monde d'être nerveux, mais là ça a fait comme un trou d'air.
Allez! N'en parlons plus. (Que celui qui n'a jamais commis de faute, etc.)

J'ai voté OUI.
Comme @max -avec lequel j'ai décidément beaucoup de points communs ;-) -du plus loin que je remonte dans mon enfance j'ai toujours été attiré par les hommes.
Grand-père avait un chantier nautique; mon passe-temps préféré était, quand j'en avais la permission, d'aller visiter mes ouvriers chéris. A 6 ou 7 ans, je rêvais la nuit de voyages et d'aventures avec eux ("lui" plutôt, parce que je n'avais qu'un amour à la fois ^^)
Jamais je n'ai rêvé de fille.
En primaire et au collège, ayant deux ans d'avance (!), rien n'était mixte, remarquez. Mais cela ne m'a jamais fait souci. La mixité s'est produite en seconde (une fille dans la classe! J'ai été attiré par elle par identification, non par désir) et en terminale, seulement: mixité complète.
Quand j'avais 12-13 ans, en 4è, un peu solitaire, ma passion pour le théâtre de Corneille m'avait fait écrire deux pièces en alexandrins (eh oui!!!) qui tenaient quand même l'épaisseur d'un cahier chacune. L'une d'entre elles, je m'en souviens comme si c'était hier, se terminait par une scène de réjouissances (^^) à trois. Un ménage à trois! Car, ne sachant rien sur la sexualité, n'ayant pas conscience de ce que la morale dominante nous interdisait de ressentir, m'identifiant au héros masculin, je ne pouvais pas me contenter d'un mariage avec une femme. Candidement, j'ai ajouté un autre homme pour évoquer le bonheur trouvé après mille péripéties!

Ce n'est que deux ans après que mes chers camarades ont commencé à me traiter de "pédé" et que j'ai pu commencer à faire sur moi-même un travail d'approfondissement...
Qui s'est poursuivi par des passages obligés par mes parents chez plusieurs psys charlatans et une endocrino-thérapie dont j'ai déjà parlé.
Car dans les années 70 l'homosexualité était considérée comme une maladie (en plus, les actes homosexuels étaient criminalisés en France). Qu'on le sache bien: tout cela n'a eu aucun effet! Sauf de me plonger dans le plus profond désarroi dont j'ai un mal fou à me défaire...
Voilà. Je crois que OUI, je suis né homo. Maintenant, cela n'a rien de scientifique!
Je me méfie en plus de cette inclination à demander aux sciences de répondre à TOUT, surtout dans ce domaine.
@Seb!Quel régal ton exposé! Merci.
@Framboise est très brève, mais on se rejoint.

C'est ça la richesse de GayClic. Arrêtons d'y transposer nos cauchemars agressifs! (essayons, ce sera toujours ça...)^^

c'est jamais tout l'un ou tout l'autre. Comment expliquer, si c'est biologique, que certaines personnes sont hétéro jusqu'au jour où elles tombent amoureuses de quelqu'un du même sexe à 40 ans? comment expliquer qe les vrais jumeaux n'ont pas forcément la même orientation? La sexualité c'est comme les gouts et les couleurs, ça évolue. A quinze ans, on aime le vert, la pizza et les mecs de son âge, à 30 ans, on aime le rouge, les sushis, et les mecs de 30 ans... c'est normal. Rien n'est figé dans la vie.

expliquez moi comment ça peut etre génétique alors que les gays/lesbiennes ne peuvent pas avoir d'enfants entre eux/elle?

gegeg, j'espère que ta question est d'une ignorance innocente, et non pas rhétorique.... Lorsqu'on ne sait pas, au lieu de sortir des aberrations pareilles, on se renseigne. De toute façon, dans les deux cas je t'encourage vivement à t'informer un minimum sur la notion de génétique des populations, qui est mille fois plus complexe que la façon dont l'a présenté.

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette étude, je pense pas que l'homosexualité, la bisexualité ou l'hétérosexualité résulte de l'ADN. Je pense qu'il y a probablement des facteurs liés à l'ADN qui forme en partie le caractère et qui peuvent mener à l'homosexualité mais je pense que cela vient plutôt du développement de la personne pendant les premières années de sa vie, de ses interactions avec le monde et avec les autres.

Ce n'est ni un problème d'éducation, ni un problème biologique puisque ce n'est pas un problème mais un trait de la personne.

A ceux qui ont peur que la science ne fasse d'eux des cobayes où que leur recherche tente de corriger une anomalie. Je les rassure tout de suite avec l'exemple de la "gaucherie". Depuis la nuit de temps naissent des gauchers dans des familles de droitiers. Depuis la nuit des temps et encore aujourd'hui des gauchers sont contrariés du fait qu'utiliser la main gauche est néfaste, impur !!! La science a tout essayé pour découvrir le mystère du gaucher et à ce jour toujours rien de neuf sous le soleil. Alors pour moi être homo c'est comme être gaucher. J'ai naturellement utilisé ma main gauche, comme je bande naturellement quand je vois une bombe masculine !!!

Ou là ! Monsieur gayclic vous déclenchez une ATROCE guerre de tranchées entre homosexuel(le)s ! Vous voulez, fondateur de gayclic de la viande sur les murs !

Pour moi la chose est fort simple. Tant que on ne m'expliquera pas pourquoi il y a des homosexuels dans TOUTES les classes sociales (l'homosexualité est bien une des rares caractéristiques qui se joue des hiérarchies sociales) et dans TOUTES les cultures humaines du monde, l'argument culturel de l'homosexualité ne tient pas une seconde pour moi. Même si cela ne me plaît guère, on naît homosexuel et on ne le devient pas.

je ne sais pas si je suis né homo, mais je sais que déjà petit j'avais une certaine attirance sur les garçons, cela ne m'a pas empêcher d'avoir des "amoureuses", je crois que c'est plutôt à l'adolescence que les questions sont venues, et au début difficile de croire qu'on est homo donc on accepte pas pour etre comme "tout le monde" mais finalement on s'aperçois plus tard que personne pareil et je crois (enfin pour ma part) que l'acceptation vient. aujourd'hui je suis homosexuel, je ne dirais pas fier de l'être, car je ne crois pas que les hetero sont fier eux aussi, mais j'assume je vis ma vie, j'ai un copain, il m'aime, je l'aime , nous nous aimons, point barre LoOl

en même temps pourquoi chercher l'origine de l'homosexualité? je ne comprend pas! peut être veulent-ils encore nous "guérir" ?LoOL

son auteur prétend vouloir aider les homosexuels en leur donnant un prétexte à leur homosexualité... j'aurais plutôt tendance à remarquer l'effet inverse de celui escompté.
je pourrais continuer à critiquer mais je ne ferais que de répéter ce que d'autres ont déjà dit avec d'autres mots.
un seul mot pour résumer : honteux!

J'ai lu un article aujourd'hui même dans le Monde sur ce même sujet et une partie m'a paru assez terrible! En effet il est dit "Plusieurs études suggèrent en effet qu'un stress très important subi par la mère durant la grossesse pourrait déséquilibrer la machine hormonale de l'embryon et influencer durablement son orientation sexuelle, explique-t-il" et il est aussi dit des chôses sur des hormones qui peuvent influencer l'orientation hormonale... Je ne sais pas si c'est que moi mais je ne suis pas très à l'aise, certes il est dit que l'homosexualité n'est pas un choix très bien mais le coté hormone et stress de la mère me parait fou! Et je redoute les effets pervers que ça risque d'entrainer! Enfin voilà!

J'ai voté NON aussi parce que mon copain est un vrai jumeau (vrai de vrai) et que son frère (jumeau) est complétement hétérosexuel !

Pas de questions d'hormones ou de gènes dans ce cas-là !

On ne naît pas plus homosexuel qu'on ne naît hétérosexuel. Nul n'est tout blanc ou tout sombre. Le contexte, la culture, la personnalité font évoluer les choses dans un sens ou dans un autre. Et puis voilà.

Pour ma part, j'ai peur d'être face à une nouvelle imposture scientifique. Cette étude va dans le sens de ce que souhaite entendre beaucoup de lecteurs, ce que confirme le sondage gayclic. Il faut vraiment se méfier et rester vigilant. Pour ma part, j'ai voté non parce que cette étude parait un peu trop "belle" pour être vraie...

On s'en fiche de savoir pourquoi on est homosexuel. L'essentiel c'est de bien le vivre !!!

J'ai voté OUI sans hésiter !
C'est la raison pour laquelle je n'ai jamais eu besoin d'être déculpabilisé, bien qu'étant né dans un milieu catho et plutôt de droite extrême...
JE SUIS MEME ARRIVE A ME FAIRE ACCEPTER ET APPRECIE PAR MA FAMILLE, moi, mon couple et mon militantisme !...

Aah..mes amis, sortez du milieu de l'art et de la lecture.. et plongez vous donc un peu plus dans le domaine scientifique, les réactions idiotes de certains me font terriblement rigoler..

EVIDEMMENT que des facteurs génétique et notament Hormonaux favorisent l'homosexualité, j'en suis personnellement persuadé..certains ne connaissent vraiment pas le fonctionnement du corps humain.. Etiez vous au courant que les hormones ont une importance capitale sur la sexualité ? Oestrogène (hormone sexuelle féminine) et Testostérone (hormone sexuelle masculine) sont présents toutes les 2 en quantité différente selon le sujet (homme ou femme, l'homme a plus de testostéronne, la femme plus d'oestrogène), il suffit de prouver que les pulsations hormonales ne sont pas les même chez les homos pour irrémadiablement prouver que c'est un facteur de l'orientation sexuelle..et c'est ce que fait en gros ce proffesseur..

Cessez vos ridicules "c'est mon choix gnagnagna" on se bat pour montrer que c'est PAS un choix, et vous nous cassez les c****... je suis d'accord, certains facteurs éducatifs rentrent en jeu pour favoriser une certaine orientation sexuelle, mais nous naissons déjà à la base avec une casserole la favorisant.

Il me paraît difficile de dire si nous naissons gay ou pas... En tout cas, nous n'en n'avons absolument pas conscience. Me concernant, c'est la puberté et les vestiaires de sport au collège qui m'en ont fait prendre conscience :-)
Néanmoins, si cette étude peut permettre à certain(e)s d'entre nous et leurs familles de mieux le vivre, je suis preneur!

@Coban Pour les jumeaux la "gaucherie" c'est pareil qu'avec l'homosexualité. Un peut être Gaucher et pas l'autre !!! De plus comme la détermination du gaucher ce fait entre 4 et 6 ans, l'homosexualité se détermine à l'adolescence.
Si j'établis un parallèle entre la "gaucherie" et l'homosexualité c'est à cause du fort nombre de points communs entre c'est deux mystères de l'humain !!! Mystères combattus par la Société parce que différents de la norme !!!

Non, comme on ne naît pas hétéro. Petit on ne se pose pas ces questions. Alors on ne naît ni homo ni hétéro, mais on le découvre en grandissant.

Euh ca me parait quand meme assez bizarre ;
Car si c'etait juste génétique les homos serait de moins en moins ,
En effet plus qu'ils ne se reproduisent généralement pas ... les génes ne risquent pas d'être transmis ...

enfin bon ca me parait quand meme assez etrange

Ma réponse est NON !!! Je ne pense pas du tout que l'homosexualité soit une donnée biologique inscrite en nous.
Je pense que nous naissons tous bisexuels et que l'attirance sexuelle se détermine inconsciemment en fonction du parcours de vie, et n'est jamais irréversible !
C'est d'ailleurs prouvé, il y a des hétéros qui deviennent homosexuels et vice versa !!!
Pour ma part, je me souviens avoir été attiré par les 2 sexes très jeune puis uniquement par le sexe masculin.
Je ne vois pas en quoi dire que l'homosexualité serait une donnée biologique ferait DECULPABILISE ??? Mais pour culpabiliser il faudrait déjà être coupable de quelque chose ! Je ne pense pas qu'on soit plus coupable d'être homosexuel qu'hétérosexuel ou bisexuel !
Enfin s'il s'avérait que cette hypothèse était vrai j'espère qu'elle fera au moins autant déculpabiliser les hétérosexuels d'être hétéros que les homos d'être homos !!!
De toutes façons nous savons déjà que même si la sexualité se déterminait de façon psychologique, ce n'est pas un choix !

Pour résumer, il n'y a pas de sexualité qui prévale sur une autre et l'attirance sexuelle, qu'elle se détermine biologiquement ou psychologiquement n'est de toute façon pas un choix. Pas de raisons de s'en sentir fautif.

biensur qu'on nait homo ! mon frere jumeau est hetero et pourtan on a eu exactement la meme education !

Mais la question de Gayclic n'est pas êtes vous pour ou contre cette étude ? La question est : VOUS pensez quoi de votre état à votre naissance. Moi je réponds OUI pour ma naissance, par contre, ce genre d'étude effectivement présente des dangers, mais c'est une autre question....

Quid de la bisexualité, dans ce cas là ?

@kevin
Pour te répondre, mon frère aussi est homo, et on a effectivement eu la même éducation.

Déculpabiliser? mais de quoi?

Franchement, je suis effaré par la lecture de certains commentaires ici. En tout cas, cette petite question posée par GayClic aura eu le mérite de révéler les peurs qui sommeillent chez certains ci-dessus, voire même qui déclenchent chez ces individus une réaction de rejet pure et simple de l'idée, de la même façon que d'autre disent que les gays ne sont pas des gens normaux. Eh ben, il y a encore du boulot pour l'évolution humaine, même chez les gays!!!

c'est évidemment un choix inconscient, d'ou l'impression d'être "né gay"

A voir le nombre impressionnant de commentaires et leur virulence, cela montre bien que, pour ou contre cette étude, chacun de nous, à un moment donné, c'est demandé " pourquoi suis-je homo ?". Il n'y a pas de honte à se poser la question et je ne trouve pas honteux qu'un scientifique étudie cette question.

Mais il me semble que, pour avoir LA réponse la plus objective possible, qu'il faudrait vivre dans un monde où toutes les sexualités seraient considérées comme " normale", il suffirait ensuite de "compter les points", et l'on pourrait avoir une idée plus précise de l'influence génétique (si elle existe) et de l'influence sociologique. Y aurait-il plus d'hétéro, d'homo, de bi ?

J'ai découvert Gayclic il y a peu de temps,merci les mecs, il est très sympa votre site !!!

Ha ! Revoilà le vieux combat de l’inné et de l’acquit ! Débat idiot s’il en est puisque de toute évidence, nous sommes des gènes et du vécu. Mais attention, dans le vécu il y a pleins de choses biologiques, comme le bain hormonal dans lequel nous nous trouvions durant la grossesse de nos maman. Il faut aussi comprendre que si les émotions sont des perceptions elle n’en ont pas moins un support biologique, c’est a dire que ce sont bien des activations de circuits neuronaux et de neurotransmetteur qui constituent la réalité physique de ce que nous ressentons. Il ne faut pas voir dans le terme biologique un gros mot que l’on devrait mettre en opposition avec ressentis. En fais, nous sommes effectivement des êtres complexe a nuls autres pareils parce que même des vrais jumeaux n’ont pas exactement le même vécu. Nous sommes des individus au sens premiers du terme. L’homosexualité a très certainement des biologiques et de vécu. Ainsi, un collègue de mon petit copain a montre scientifiquement que le rang de naissance dans une fratrie est statistiquement corrèle avec la probabilité d’être homo, entendez que le benjamin a plus de chance, statistiquement d’être gay que l’aine. Ce n’est qu’un facteur parmi de nombreux autres et qui n’est bien sur pas déterminant, mais on sait maintenant qu’il peut jouer un rôle. Parce que le petit dernier est plus couve, que papa a déjà un grand fils et se dit moins pour le petit « tu seras comme papa mon fils », ou quoi que ce soit d’autre, mais en tout cas il y un élément intéressent de ce cote. Je comprends bien que certain soient rebute par l’idée de trouver des causes a tout et qu’ils constatent que c’est injuste de se poser la question des causes de l’homosexualité et pas de celle de l’hétérosexualité. Mais perso, la curiosité scientifique me pousse à en savoir le plus possible sur ce sujet comme sur tous les autres, même si je sais que nous ne pouvons pas embrasser toutes le causes de tout.

Benji bravo pour ton poste intelligent : En effet, d’une part les gouts et les couleurs ne se discutent pas et d’autre part il y a une de nombreux intermédiaires entre les deux choix homo hétéro et d’autre part nous changeons tout au long de notre vie tant et si bien que nous pouvons n’aimer que les femmes a un moment puis aimé les hommes et lycée de Versailles comme disait San Antonio (ben oui, j’ai des lettres !).

Xyt, bien d’accord avec toi. Je comprends que certain pense aux conséquences sur l’opinion des gens vis a vis de l’homosexualité en fonction de la réponse donne. Mais il faut passer au dessus de ca. Peut importe ce qu’ils vont en penser. Ce qui est bien c’est de répondre uniquement en fonction de la question, même si la reponse est NSP ! De toutes mentière on peut toujours retourner la problématique. Aux USA ils pensent que si c’est biologique pour ne pas dire génétique, on ne peut pas reprocher aux gays d’être gay. Ici plusieurs disent que si c’est genetique, on va essayer de ne pas transmettre ce gène voir de le modifier. Au USA ils disent que si c’est acquit, on va essayer de nous soigner en nous faisant suivre des « programmes » comme ils disent pour devenir hétéro (rigolez pas, ca existe effectivement chez les étasuniens !). Bref, il y a du pour et du contre dans les deux cas. Je dois dire que c’est assez caricatural de voir le nombre de posts qui évoquent les drives possibles : C'est bien français ca !!! Toujours imaginer ce que le grand méchant « il » va faire. Faites gaf, la France devient totalement paranoïaque ! Essayer d’être juste sincère et curieux !

The big fred, les scientifiques n’étudient pas que les maladies ! Ils etudient l’art, le physique, la paléontologie, la mécanique des fluide, et les comportements de gens même pas malades ) ;o))

Rassurez vous l’homosexualité est multifactorielle et nous ne sommes pas plus proche d’en comprendre tous les ressort que de savoir pourquoi Coluche confond la mère Denis et Gueulederak !

@wilian, tu as vraiment rater une occation de te taire,avant de poster un com,lis bien le sujet et surtout la question posé.

Moi je pense que oui, quelque part, on est prédestiné à l'être ou non. Pour ceux qui disent que c'est dangereux parce qu'on aura tendance à identifer le gène responsable et qu'on choisira d'avorter d'un enfant potentiellement gay, c'est du délire. C'est comme dire avorter d'un bébé noir ou autre... Ce qui est sûr c'est que l'homosexualité n'est pas un choix.

bien sur que la sexualité c'est biologique a moins d'etre a fond dans la religion et de rejetter la theorie de l'evolution , nous sommes des animaux , evolué il parait. enfin juste pour dire qu'a la base ce qui nous attirent chez les autres ce sont des facteurs chimiques ou phéromones qu'on produit , mais on reagit beaucoup moins que les animaux dit inferieur (suffit de voir ma chatte gueuler a la mort pour se faire tringler -__- ) a ces stimuli ^^. Un de mes profs de bio nous avait sortit une fois que les Gay etaient plus sensible par les pheromones males et les lesbiennes par les pheromones femelle , apres tout ce qui est relations amoureuse je ne dis pas que c'est de la biologie lol . mais l'attirance pour quelqu'un c'est bien de la biologie ^^ je me retrouve totalement la dedans mais j'ai toujours pensé ca . faire bio m'a peut etre plus aidé que ce que je pensais ,^^ ou pas lol

et pour la peur d'association a une maladie genetique , certains la sortiront , hitler a bien cru qu'une race superieure devait avoir les yeux bleu etre blond etc ...
mais si c'est totalement prouvé sachant que pour moi une maladie provoque des difficultés physique pour vivre (avis totalement subjectif ^^ j'impose rien xD ), etre homosexuel c'est pas plus une maladie qu'etre roux , ou avoir des yeux marron , bleu , etre noir , asiatique etc .. juste un facteur genetique different , on est pas tous identiques parait que c'est mieux pour eviter les probleme de dégénérescence de l'espèce ^^ . bon j'ai fini mon topo !! j'me tire !! xD

Le débat n'a pas lieu d'être, l'homosexualité n'étant pas une tare, pas plus qu'une maladie ou un défaut, il n'y a pas lieu davoir un tel débat. On ne se demande pas pourquoi quelqu'un est blanc, noir, hétéro, intelligent, manuel...c'est la même chose, la question de l'innée et de l'acquis concernant l'homosexulaité est un non sens absolu. Et quand bien même, cette propension qu'a l'être humain à vouloir toujours tout expliquer est assez énervant, prétentieux et dangereux, "Bienveue à Gattaca" on en est pas si loin parfois.
Je suis gay, je suis très content, et je n'ai aucunement besoin de savoir si c'est inné ou acquis, je m'en contrefout.

j'ai voté oui parce qu'aussi loin que je me souvienne j'ai toujours été attiré et amoureux des copains d'école, de collège, bref des mecs et mes essais hétéros pas top du tout.
J'imagine donc que "peut etre" pour avoir été si tot concerné par l'homosexualité, elle pourrait etre inné ou génétique mais en ce cas, quid des hommes et des femmes qui ne découvre la leur que bien plus tard?
En tous cas si cette hypothèse est approuvée et confirmée par une majorité de chercheurs un jour cela signifierait la fin de l'homophobie?, pas sur, le raciste sait bien que le noir n'est pas responsable de la couleur de sa peau, et pourtant..

Nait-on intelligent ?
L'homosexualité n'est pas un gène !
Les parents peuvent donner telle ou telle couleur des yeux, telle ou telle forme de bouche etc... à leur(s) enfant(s) ; mais certainement pas l'homosexualité, ne soyez pas stupide. Une femme n'accouche pas d'un homosexuel ou d'une homosexuelle, elle accouche d'un bébé. Après il peut être blond, brun, noir de peau, métisse, gros, en bonne santé ou mauvaise santé, oui, mais rien ne nous permet de dire s'il est homosexuel ou hétéro.
Arrêtez avec vos conneries.
Plus de 60 % OUI ! Mais c'est n'importe quoi.
LA blague du jour. On nait RIEN DU TOUT. En grandissant, on prend conscience de certaines choses et ; il est vrai qu'on ne choisit pas d'être homosexuel mais c'est absurde de dire qu'on nait homosexuel.
C'est plutôt l'entourage, le milieu dans lequel on vit, les personnes avec qui on tisse des liens qui peuvent nous influencer sur notre orientation sexuelle. Nos goûts également, nos préférences, notre manière de voir les choses, tout vient avec, de manière naturelle.

Je viens de lire les commentaires sur l’article du site Le Post...un vrai désastre...C’est pour ça qu’il faut rester soudés face à la bêtise de ces gens-là. L’ignorance finira bien par reculer, mais en attendant nous devons rester unis quelle que soit notre couleur (a)politique.

Cette étude me parait indispensable et je pense que l'homosexualité est ds les genes,on nait hétérosexuel dc homosexuel c'est pareil !

Cette question revient à demander :
est-ce que l'homme est un être social par nature?

Réponse : NON

L'homme est un être de culture. Les gênes, les microbes, etc. sont un conditionnement parmi d'autres, de très nombreux autres.

Dire cela ne revient pas à dire qu'un enfant a choisi d'être homo. on ne choisit pas sa langue natale pas plus que ses parents, pas plus que la taille de son cerveau. Cela n'empêche pas à l'homme de choisir "socialement" la vie qu'il entend mener avec ce qu'il lui reste de liberté : mince, très mince, qu'il soit homo ou hétéro de toute façon.

étant dans le milieu scientifique (pharmacien dans un grand hopital de charleroi (belgique)), je ne remet pas en doute la véracité de cette étude menée par un professeur réputé de belgique. je pense en effet que nous naissons Homo. Quand je suis sorti du moule famillial, et que le monde s'est ouvert à moi, j'ai su que j'étais Gay. ce fut très tot. je devais avoir 10-12 ans. depuis ce moment là, tout s'est expliqué. je n'ai jamais eu de petite copine et je ne le voulais pas. mon attirance était déjà pour les garçons. donc OUI nous naissons homo. mais il est vrai aussi que l'éducation et le fait d'assumer dès le départ ce que nous sommes au plus profond de nous influence fortement le trajet que nos coeurs vont prendre(si c'est possible). Pour moi, le fait d'accepter ce que nous sommes en tant qu'individu est la plus grande force de l'etre humain. et se détourner de ce que l'on est au plus profond de nous est de la lacheté ^pur et simple... tout ça pour dire que vivement que l'homosexualité soit acceptée partout. que le fait d'etre GAY devienne anodin. pensons à l'histoire de l'humanité. nous avons brulé les gens qui croyaient que la terre était ronde. on a pendu les gens qui n'était pas catholique, etc... mais maintenant, toutes ces choses sont anodines pour nous. meme chose pour les minorités (bien que que je ne considère pas que nous sommes une minorité). les belges ont rejetés les italiens venus travaillés dans les mines. les injures, les aggressions fusaient; or maintenant, tout le monde se fout que des italiens soient en belgique. meme chose pour la communauté musulmane (débat certes encore actif mais cela est du à ces hommes politiques qui veulent diriger nos vies) dont bientot, on ne parlera plus tellement ils seront intégrés. vivement que Gay devienne anodin. et ce cheminement est facilité par des études scientifiques, par l'ouverture d'esprit des gens (pour certains pays j'entends) et une société en mouvement. donc soyons fier en tant qu'humain, soyons fier de ce que nous sommes, aussi bien homo, hétéro, homme, femme, trans, bi, ...n'écoutons pas ces débiles qui pensent cerner les gays. qui pensent que nous soyons anormal, que nous ne soyons pas capable d'elever des enfants, que nous ne pouvons pas faire des dons de sang (et oui en belgique, les gays non pas le droit de donner leur sang). ces gens "bien pensant" sont la honte de l'humanité. enfin, pour finir sur une note joyeuse, je trouve que votre site est une perle. j'adore découvrir toutes les vidéos et les articles que vous y mettez. vos réflexions sont très droles. bonne continuation et encore bravo;-)

Je n'ai pas lu les commentaires précédents (il en a des tonnes), je me contenterais juste de donner mon avis.
Je trouve cela aberrant que l'on puisse penser que l'homosexualité est génétique et je suis très surpris par le résultat du sondage. Personnellement, je pense que ce n'est pas le cas, l'orientation sexuelle est au même titre que le développement de la personnalité des individus, de leurs goûts, de ce qui fait ce qu'ils sont, ce qui n'a rien de génétique. J'aime la couleur verte, c'est génétique peut-être? Je n'aime pas les tomates, c'est génétique? Pour qui on vote aux élections c'est génétique? On peut aller loin si on part comme ça...
Je vois plus cela comme un choix implicite que fait notre personnalité sans qu'on le décide. Je parle bien de "choix induit" qui résulte de la personnalité de l'individu, non de "choix volontaire", loin de moi l'idée de rejoindre certains avis (on en a vu pas mal) qui attribuent cela à une "volonté" d'être gay, ce que je trouve totalement stupide.

Et puis attribuer cela à la génétique, cela revient un peu à nier qui on est, à se décharger de qui on est (de sa personnalité j'entends), en se posant en victime de la génétique.

Sans parler des dérives qu'une telle conception pour engendrer: c'est génétique donc on peut faire un vaccin, voir le dépister à la naissance etc. Cela serait franchement n'importe quoi.

Freud lui meme ne s'est jamais prononce en disant que ca n'etais pas totalement de l'inne et pas totalement de l'acquis.

Sans aucun doute je ne suis pas né homosexuel. Ni hétéro d'ailleurs. J'ai réfléchi longtemps pour savoir d'où cela vient et je pense avoir pas mal compris les mécanismes qui m'ont fait devenir ce que je suis. En pensant à mes relations avec mes camarades de classe quand j'étais petit, avec mes parents, j'ai compris pourquoi j'ai "toujours" eu un attrait pour les autres garçons. Sorte d'admiration, de jalousie, qui se sont transformées en attirance. Et tout cela est né très très tôt quand j'étais bébé sans que je m'en souvienne. Je vois bien comment mes parents m'ont élevé, comment mon père n'a pas su être un modèle fort, comment ma mère m'a materné. Du coup on a l'impression d'avoir toujours été homo, mais non c'est juste les premiers moments de la vie qui nous marquent beaucoup et qui vont nous rendre plus ou moins téméraires.

Pour moi aucun doute j'ai acquis mon homosexualité et je pense que beaucoup feraient ce travail se rendraient compte de la même chose.

Cela me désespère! Pourquoi les humains modernes sont si compliqués? L'homosexualité est comme ça et voila! Stop ça s'arrête là. Ahhh... ce n'est pas possible. Ne voit-on pas que l'on naît, vit et meurt? Le tout accompagné de souffrances diverses et variées? Cela me fend le coeur, c'est catastrophique... Classer les humains, quelle horrible chose! C'est atroce, terrible... La simplicité de l'instant présent et de l'acceptation de tout ce qui est perçu, la simplicité de la vie... Par moments, je me dit qu'un monde comme le notre ne peut pas existé tellement la bêtise et l'ignorance y sont présentes. Et pourtant si... C'est presqu'un cris d'agonie que je lance tellement notre monde m'horrifie.
En ultime contradiction avec mes propos, je garde espoir. Espoir d'un avenir meilleur... Meilleur pour tous, quelque soit sa combinaison génétique, ses pensées, son lieu d'origine, ses goûts, ses préférences...

Bravo @Kalou ! A mon avis, tu as réussi à synthétiser la réponse en une seule phrase ! Chapeau bas.

Il y a quand même quelque chose de perturbant : la plus part des homos (hommes) ont été élevés par leur mère seule. D'après moi, comme il l'est à peu près dit dans le reportage, on naît avec des prédispositions à l'homosexualité ou non. Ensuite, c'est l'éducation qui se charge du reste...

@Cyril
"Il y a quand même quelque chose de perturbant : la plus part des homos (hommes) ont été élevés par leur mère seule."

Tu sors !! ^_^ Non mais sérieusement, tu peux nous fournir tes stats pour oser dire ça ? J'ai failli m'étouffer avec mes M&M's en lisant ça ! Pas cool.

Comme disaient les minikeums qui ont forges mon enfance " On nait comme on est et passe les annees , alors autant s'aimer comme on est ! " Quant aux questions metaphysiques je pense que " heureux les simples d'esprit " et j'en fait parti lol

... Je pense sincèrement que cette question n'a pas de sens. L'homosexualité est aussi naturelle que l'hétérosexualité ; je dirais plutôt que tout le monde nait bissexuel et qu'au fur et lorsqu'il grandit il se tourne ou vers les femmes ou vers les hommes ou vers les deux...
Enfin ça me paraît logique ! Je n'ai pas les compétences pour justifier ce que j'avance, mais... quoi qu'il en soit cela me parait vraiment absurde. Je pense que cette question est due à une chose : l'homosexualité puisqu'elle contredit le concept même de l'union des sexes (concept sans lequel la reproduction et donc l'existence même de toute espèce vivante serait inconcevable) est considérée comme hors norme... Alors qu'elle est RÉELLEMENT naturelle. Je suis sûr que très peu le savent encore, mais l'homosexualité animale existe, et est aussi naturelle et fréquente que l'homosexualité humaine...

Si cette théorie était avérée, cela enlèverait bien des arguments aux tenants de la loi naturelle, pour qui l'homosexualité est contre nature.

jai eu une amoureuse quand j'étais en CE2... ça compte ? surtout que c'était pas réciproque ^^
nan mais à la piscine j'attendais qu'un mec ait baissé son caleçon pour le mater et après jlai redessiné... j'avais 11 - 12 ans ptet. lol.
et...est-ce que c'est réellement important ? ^^
PS: j'ai été élevé par mes 2 parents (mais ma mere, c le mec de la maison XD) ^_^

En tout cas, je vois pas comment ce serait un choix....parce que choisir de se compliquer la vie a ce point la, c'est vraiment un choix a la con. Donc, j'ai vote oui. Je crois etre ne comme ca, surement pas de l'avoir choisi.

Ah, oui, aussi pour dire que je suis vachement content d'etre gay.

J'aurais ete tout aussi ravi d'etre hetero mais je ne le suis pas, voila tout.

Vous ne définissez pas l'homosexualité.
Où commence t elle?
Du simple fantasme sur le catalogue des 3 Suisses à la vie en couple avec une personne du même sexe, il y a de nombreuses possibilités.
J'ai toujours fantasmé sur les garçons, mais adolescent je n'ai pas assumé, je me suis donc marié et suis père de famille maintenant. Dans quelles case dois je mettre?
Que penser aussi des hétérosexuels qui pratiquent l'homosexualité par opportunisme (prison, internement...)?
La science n'explique pas tout.

bonjour a tous.
Bien sur que l'homosexualité a des fondements génétiques. Une simple étude en génétique des populations nous donne la réponse. Plus proche de nous, qui ne connais pas des freres et soeurs etant tout deux homosexuel. Une étude scientifique a put même montrer que l'homosexualité était plus déterminer par les gènes que le fait d'être gaucher. Pour autant faut il avoir peur de d'être considéré comme des malades. Certainement pas. Avec ce principe boiteux on peut aussi argumenter que les roux sont atteint de maladie génétique, ne faisant eux même pas partie de la majorité de la population. On en arrive alors aux théories eugénistes qui on heureusement fait leur temps. Et pour ceux qui ont peur de voir se developper des test de depistage pré-nataux, etant moi meme scientifique, je leur repondrais qu'ils ont trop regardés de films de science-fiction. Le fait de dire que l'homosexualité a des fondements génétiques ne veut pas dire qu'il existe un gène de l'homosexualité. L'Homme est constitué d'environ 22 000 gènes qui sont connectés entre eux pour former des réseaux extrêmement complexes et se sont surement ces interactions entre plusieurs dizaines de gènes qui sont mise en jeux dans l'homosexualité. Pour finir si ce caractère est inné il faudra alors aussi prendre en compte les facteur génétique de la mère et leur interaction avec le foetus. Bien sur tous ceci reste dans le domaine du possible mais du hautement improbable. Pour finir je tien a ajouter qu'il existe aussi bien sur des facteurs sociologiques. Etant généticien je suis bien placé pour savoir que les gènes n'ont jamais dicté le devenir d'un homme.
Sur-ce passé tous une bonne journée

Super beau bébé. Gay ou pas, il sait bien tenir son drapeau.

Je ne peux parler que pour moi, mais je sais que je suis gay depuis toujours et toujours, je le serai. Pour moi, les bi c'est un mystère, et là, monsieur le docteur a un doigt dans l'oeil, et l'autre ...

J'ai répondu Non! En effet je pense que l'homosexualité résulte de l'éducation et de l'experience de l'individu, qui va l'amener a se construire un modele de vie, une conception qui lui est singulière. Et du coup je pense qu'on devient homosexuel ou hétérosexuel pour differentes raisons possibles, et que chacun a sa propre raison.. C'est ce qui permettrait d'expliquer que chacun possède des fantasmes differents qui lui sont propres.
Penser que l'homosexualité est déterminée par nos gènes me semble plutôt aberrant, car l'homo/hétérosexualité est pour moi un concept que l'homme a crée, une étiquette pour nommer les phénomène.. et donc ca ne peut en aucun cas etre un phénomène physiologique! Donc être dicté par les gènes.

Après je pense qu'en effet les hormones peuvent jouer un role, favoriser certaines pulsions etc.. de manière totalement aléatoire, et sans finalité. Mais en tout cas pas de role pré-natal, car le foetus ne sais meme pas encore faire la difference entre homme/femme, il ne se sait meme pas encore lui meme.. donc en aucun cas il ne pourrait avoir une pré-orientation..

Bref vous l'aurez compris, c'est un NON à 100% pour moi.

étonnant, à survoler les commentaires, vous avez tous l'air de trouver ça stupide et de penser "NON" en masse... et pourtant + de 60% des votes sont pour le 'oui'... + du double des 'non'...

Comme cela doit être triste de penser que l'on vit gay parce qu'on est né comme ça et que c'est une fatalité !
Soyons un peu responsables de nos choix de vie, et ne cherchons pas toujours à nous en décharger sur les autres ou sur la nature.
Quoi qu'on en pense, on parle souvent de "gay pride" ; où serait la fierté d'une homosexualité subie ?

A l'école primaire, je soulevais les jupes des filles pour faire "comme tout le monde" mais j'ai le souvenir d'un petit copain avec qui je jouais à touche pipi dans les toilettes, et avec qui j'avais pris l'habitude de partager les vestiaires à la piscine (..) ce qui m'avait valu de la part de la brute de l'école ma première insulte homophobe.
Quand j'étais petit, il n'y avait aucun doute pour moi que les garçons avaient ma préférence.
Je crois que si j'avais pu faire mon coming out vers 12/13 ans, je serais aujourd'hui beaucoup plus épanoui que je ne le suis.
Car on peut naitre homosexuel mais de là à vivre son homosexualité "au grand jour" c'est une autre histoire.
De cette manière, je pense comme de nombreux commentaires l'ont souligné que plus que les gênes c'est "la gêne" qui pourrait me faire "devenir hétérosexuel" parce que mon environnement direct m'est hostile.
Il faut une grande force pour lutter contre et s'émanciper.

Oui on nait homosexuel mais c'est un long apprentissage de la vie qui permet de le rester..

@ chafoudine, c'était pas une provocation, c'était vraiment un argument dont je voulais me servir. Rien d'autre qu'un clin d'oeil, qui, je pensais, te ferais sourire pour 1 x on se trouve sur la mm longueur d'onde c'est bien + agréable et fun! bon ben c'est rapé !!!

Oui je savais que la majorité l'emporterait dans le bon sens car moi petit je jouais à la poupée et le reste ne m'intéressait guère et j'aimais me sentir avec les filles plus que les gars , etc ...

Question et commentaires intéressants ...

Vous êtes forts les gars , et j'aime bien vos impressions diverses mais riches de réflexions dans des directions différentes . Je crois aussi qu'au-delà de ce qui nous rassemble (aimer ou préférer les gens de notre sexe) , il existe toute une nuance de teintes "homosexuelles" , de vies , de caractères , de sensibilités .. Je suis entourés d'amis gays tellement différents , masculins ou efféminés , du Marais ou du Texas , bourgeois ou marginaux , rieurs ou nostalgiques ... certains préfèrent les corps sveltes et doux , d'autres les mecs virils . certains "en parlent" toujours d'autres l'évoquent à peine . et il y a ceux qui préfèrent au matin faire certaines choses , pendant que les autres ... d'autres choses .. bref , ne sommes nous pas surtout "unique" à bien des niveaux ..

S'il en est qui naissent peut-être gays , d'autres le deviennent , d'autres tentent une expérience qui s'avère belle , d'autres y pensent en silence , ou aiment tout cours sans s'interroger , un garçon cette fois une fille demain. En fait , tout est bien .
Car personne , je l'espère, ne pourra jamais s'expliquer entièrement sa vie ni la texture exacte de son désir .
en ce sens , le mystère de ce regard croisé le matin dans le miroir quand je me lève me plaît bien . je me dis "va savoir" .....
Ne pas tout "se comprendre" pour aussi mieux "chacun" jouir de la douce dérive de Notre aventure humaine ...
et pour mieux se rêver , mieux s'étonner .


.. @ phénomèneJoJo ton comm est particulièrement touchant et juste ... tu dis l'essentiel je crois ! Veille sur toi , et je te souhaite ce que tu mérites ...

"c'est absurde de dire qu'on nait homosexuel.
C'est plutôt l'entourage, le milieu dans lequel on vit, les personnes avec qui on tisse des liens qui peuvent nous influencer sur notre orientation sexuelle. Nos goûts également, nos préférences, notre manière de voir les choses, tout vient avec, de manière naturelle."

Si c'était le cas je serais hétéro cher ami,car j'usqu'a l'âge de 12ans mon environnement était exclusivement hétéro,je regardais des films avec des histoires d'amours exclusivement hétéro.De toute façon nous parlons d'attirences sexuelles,et je n'ai jamais été attirer sexuellement par les filles,donc pas trop d'accord avec toi.

j'ai su que je suis homosexuel à l'âge de 6 ou 7 ans et je ne me suis jamais senti coupable.

j'ai découvert mon homosexualité e regardant un film avec john WAYNE

Hmmm eh bien ecoutez, un de mes premiers emois doit dater de mes 6-7 ans je pense ou j'etais raide dingue du petit short jaune de Patrick Duffy ds "l'homme de l'atlantide" hehe ou ensuite du premier clip de George Michael ds "wake me up before u go go", c'est un signe, non???? mdr

Comment peut on répondre oui? bien entendu que non...
ca serait considéré que les choses sont figées et fixes, alors que pas du tout, ne le voyez vous pas?

Je ne vois pas un argument valable dans le sens de cette thèse.

Je n'en sais rien, probablement un peu des deux. Mais faire un sondage dessus n'a pas vraiment de sens, car c'est une question scientifique, pas politique

Du plus loin que je me souvienne, mes pensées ont toujours été dirigées vers les garçons, et aucun événement dans ma vie ne peut me faire penser qu'il a eu une conséquence dans mon déterminisme sexuel. Donc je pense être né comme ça.

Personnellement, je pense que j'ai toujours senti que j'étais attiré par les hommes. Pourtant, quand j'étais à l'école primaire ou au collège ou même au début du lycée, j'ai eu uniquement des aventures avec des filles (que je pensais aimer toujours). La théorie de Freud comme quoi la mère materne trop son enfant et le père n'est pas assez imposant me semble être une théorie qui ne fonctionne pas. Ma mère ne m'a jamais materné et mon père a toujours été pour moi une vraie figure d'autorité. Je pense qu'il faut arrêter de toujours trouver des "causes" à l'homosexualité, comme si c'était une maladie et qu'il fallait découvrir comment ça s'attrape. L'être humain est à mon avis suffisamment complexe pour que ses préférences sexuelles soient le résultat d'une combinaison de facteurs déterminés de façon plus ou moins volontaire.
De plus, je ne pense pas que prouver que l'homosexualité est génétique soit une avancée vers une plus grande acceptation. Il y a quelqu'un dans les commentaires qui dit que, dans l'histoire, les différences ont progressivement été assimilées. C'est vrai, mais il ne faut pas oublier que l'homosexualité existe depuis les débuts de l'humanité et qu'elle reste toujours un tabou. Je crois que c'est lié au fait qu'elle remette en cause les positions entre l'homme et la femme, à la base de la religion, de la famille et de beaucoup de structures qui ont forgés notre société telle qu'elle est actuellement.

@JM
C'est peut-être une théorie erronée, mais est-ce une raison pour ne pas se poser la question ? A lire certain on croirait qu'il est tabou (voir interdit) de se poser ce genre de questions...

Après moult reformulations grâce à vous notamment, je pense que la part d’inné se situe au niveau de la tendance initiale de chacun à percevoir, interpréter, puis réagir à son environnement.

Qu’on explique cette part d’inné par la génétique, les hormones, la théorie morpho-génétique, ou encore l’âme, c’est la confrontation entre, d’une part, une tendance innée à interpréter son environnement et à y réagir d’une certaine manière et, d’autre part, un environnement familial et socio-culturel polarisant qui fait que l’on se construit inconsciemment homo, hétéro ou bi.

J'étais bien amoureuse de ma prof' de Français en 6ème..
Puis bon, jamais attirée par les garçons..
Ce serait dans les gênes?? x)

@ Tous

Je ne comprends pas la plupart des commentaires postés ici... 0_0
En principe tous les gays sont d'accord pour dire qu'on ne choisit pas d'être homo, donc c'est forcément qu'on naît homo, comme on naît homme ou femme. Car si on considère que l'on devient homo dans la petite enfance, ça sous-entend que ce n'est pas naturel, que c'est parce que nos parents n'ont pas bien fait si ou ça, que les heteros peuvent donc essayer de nous ramener dans le "droit chemin", et je trouve ça très grave ! On a tous été bercé par les mêmes histoires de princes et de princesses heteros, on a tous eu une éducation hetero car nous vivons dans une société conçue par des heteros pour les heteros !
Donc oui nous naissons, homo, hetero, ou bi, mais ça ne veut pas dire que c'est héréditaire, c'est la nature, point barre !

Juste un petit avis. Personne ne nait comme si ou comme ca, on le devient suite à une éducation suivie ou subit, c'est selon. Personne ne nait raciste, homophobe, hétéro ou gay. La nature de chacun se crée selon un environnement bien précis. Un nouveau-né, qu'on se le dise, naît vierge de tout, c'est un champ nu sur lequel les sillons de la vie sont creusés définitivement ou non. A chacun donc, lorsqu'il en prend conscience, vers l'adolescence, de l'assumer ou non.

j'ai osé critiquer gayclic. Ce qui revient à "insulter votre travail", j'ai compris.
J'avais pourtant bien lu la question, qui certes ne demandait pas l'avis des gaycliqueurs sur la recherche, mais qui suite à ces résultats, demandait si eux, par leur expérience, pensaient "être nés homos".
La question posée au gaycliqueurs est donc bien la même que celle posée par le scientifique: pensez vous qu'être homo est inné, ou pas?
Ce que je critique, j'insiste, c'est que l'on laisse penser que l'avis des auditeurs sur le sujet ait présenté un intérêt quelconque alors que personne ici ne s'y connaît, cela va de soit. Ce qui est donc malhonnête, c'est de penser que des résultats scientifiques sont sujets à discussion sur le simple fait que nous aurions une expérience à faire valoir sur le sujet, après que vous ayez annoncé les conclusions d'une étude pour la faire suivre par nos propres conclusions. Ainsi, si vous n'avez pas demandé directement aux lecteurs leurs avis sur l'étude, la lecture des commentaires montre elle qu'ils n'y s'y sont pas trompés et s'en sont donnés à coeur joie. Que "Beaucoup de gays se posent cette question" ne rend pas leurs réponses plus légitimes. C'est pour cela que l'on devrait se fier à la science.
J'ai souvent salué la pertinence du travail de votre équipe sur ce site; je croyais que tout aussi pertinemment, vous sauriez envisager la critique. Mais non, visiblement ce n'est même pas la peine d'y penser.

Très inquiétant de voir autant de personnes voter "Oui" :'(

wilian,la critique peut être pertinente quand elle est fondée,sur ton intervention elle ne l'est pas du tout car perso je me fiche et me méffie des recherches scientifiques sur le sujet,ils se sont longtemps trompés,pendant des décénies ces même scientifiques disaient que l'homosexualité était une maladie.
Ce qui est intérressant est de voir ce que les internautes pensent sur l'origine de leur homoséxualité,innée ou acquis.

Toujours ces mêmes questions... Au fait, a-t-on déjà mené des études scientifiques pour savoir pourquoi on aime ou pas les haricots verts ou le chocolat ? Et est-ce inné ou acquis ? Qu'on nous respecte, tout simplement.

Antivul, je suis assez d’accord avec toi pour dire qu’au départ tout le monde est potentiellement bi. Je nuancerais juste en disant qu’il existe tout de même un pourcentage de gens qui sont très tôt pour ne pas dire des le départ exclusivement tournes vers le sexe oppose ou vers le même sexe. Pour la majorité des personnes, suivant le vécu, il peut y avoir une orientation qui va prendre le pas sur l’autre. Certain psychologues disent qu’en fait, ceux qui vont vers l’hétérosexualité exclusive refoulent leur potentiel homo et inversement. Les causes exactes sont, comme je l’ai dit plus haut, vraiment multifactorielles et très difficile à déterminer, si tant est que cela soit vraiment nécessaire (ceci dit, il est logique que les scientifiques dont le métier est de chercher, cherchent !). Mais je persiste et signe : nous sommes des gènes et du vécu et pour ce qui concerne l’orientation sexuelle c’est bien sur vrai également, même si l’influence du vécu est sans doute prédominant pour la majorité d’entre nous et avec le bémol qu’il existe des tas de situations intermédiaires entre l’homo exclusif et l’hétéro exclusif et l’influence du - je dirais plutôt du biologique que génétique – est certainement également variable dans le déterminisme de l’orientation sexuelle d’un individu a l’autre.

Philip, bravo ! Enfin un avis documente et un esprit scientifique. Je t’en prie, reste avec nous et participe plus souvent aux débats, ca sera utile a tous et moi, je me sentirais moins seul quand j’essai de faire en sorte qu’il n’y ait pas que la pur émotion qui s’exprime ici.

Seymour, c’est l’éternelle histoire de la majorité silencieuse…

Dreamboy, comme toujours, ton post est un bonheur sur la forme, mais celui-ci est en plus tellement bon sur le fond ! Arrête ou je vais finir par te dire que je t’aime toi aussi ! Encore !!!!!!!!

Je n'ai pas répondu au sondage, car je suis fille hétéro... ça n'aurait pas été correct ! Je n'ai pas choisi d'être attirée par les garçons... Mon premier amoureux en CP était un beau garçon brun lol...
Je me suis biensûr posée plein de questions à l'adolesence... Surtout qu'à 15/16 ans, je me suis fait draguer par une fille en présence d'une très bonne copine lol Je ne savais pas où me foutre ! Je suis devenue rouge tomate lol Je lui ai même demandé de ne pas en parler aux autres ! Après, j'ai fait une ti expérience, à savoir fermer les yeux, attendre qu'un personne me touche la main pour savoir ce que je ressemtirais... Et bien ce fut une fille qui la toucha, j'ai trouvé ça très agréable !
Maintenant adulte (depuis qq années déjà), je n'arrive pas à comprendre pourquoi je suis autant attirée par les homos ! J'aime voir 2 garçons et 2 filles s'embrasser...
Quand je regarde les hommes, je les regarde comme de belles choses... Mon fantasme : Brad Pitt !
J'aurais bien aimé avoir une relation sexuelle à ma mailleure amie... A une époque, je voulais accompagner une collègue dans un bar lesbien pour qu'elle fasse des rencontres. Mais est-ce vraiment pour elle que je voulais le faire ?

Si j'avais répondu au questionnaire, j'aurais dit : non.

On naît avec un sexe et c'est ce sexe qui nous détermine auprès des autres. Un garçon : tiens la belle voiture, une fille : tiens la belle poupée ! Je pense que l'on est attirée par la personne... mais que la norme hétéro est très forte...

J'espère juste m'être fait comprendre lol

@J'aime beaucoup le com de Floflofr

Pour ma par, j'ai répondue oui, mais en réalité ce serais plus un oui et non.
Je pense que les préférences pour un sexe donné sont comparables à n'importe quel autres préférence que l'ont peut avoir dans la vie. Et je pense que c'est une part qui se joue avant la naissance mais que ce n'est pas forcément immuable, que ce qui va suivre dans la vie de chaque individu joue un rôle.

Tout ces commentaires mettent en évidence qu'il y a plusieurs types d'homosexualité, (heureusement d'ailleurs..), cependant je suis sur qu'il y a prédéstinance génétique ou hormonale à l'homosexualité.. l'éducation et "la vie" à notre jeune âge, appuit, ou n'appuit pas, cette predestinance.

Quel problème y aurait-il à ce que nous soyons né homosexuel ? En lisant les réactions de cetains, tel que titi juste une peu plus haut, je ne comprends pas en quoi c'est si inquiétant que 60% des participant aient répondu oui à la question, tout comme je ne comprends pas en quoi il est plus rassurant de se dire que "je suis devenu homosexuel à cause/grâce à mon environnement".

Bonne question !!! Il faudrait peut-être également se pencher sur la question est-ce que l'on nait hétéro ??? On veut toujours trouver une réponse à quelque chose qui nous semble anormal... Si l'homosexualité est considéré comme ordinaire il n'y a plus lieu de vouloir en découvrir le cheminement puisque celui ci est identique à celui de l'hétérosexualité... Il y a des blanc, des noirs, des roucains, des blonds ... des enfants qui aiment le chocolat et d'autres pas ... Faut il trouver le gene reponsable des enfants qui n'aiment pas le chocolat ??? c'est ridicule !!!

toute chose n'étant pas égale par ailleurs, en considérant que chaque cas est particulier, qu'il y a certainement différentes catégories de raisons qui font qu'un tel ou un autre soit ou devienne homo (etc, etc), je constate une majorité de réflexions très négatives et conservatrices (si si !) sur ce site, contre cette ébauche de piste scientifique ... alors que si on prend en compte le sondage de gayclic, il y a près de 5000 personnes qui ont répondu oui et 1000 qui ont répondu non ... sans en conclure qui aurait raison ou tort (pour le peu que ça ait un sens), je dois en conclure qu'une bonne part de ceux qui ont voté non (ou en tout cas ceux qui s'exprime dans leur messages dans ce sens) ne le font pas tant suite à un minimum de réflexion que par un certain radicalisme quasi idéologique ! pas bon ça ! pas loin du niveau de Boutin et compagnie en fait ...

@ milo

J'avais très bien compris,apprécié ,et tu m'as fait sourire,c'est pourquoi,suite à cela, je disais :la hache etc...
Il vaut mieux se serrer les coudes et je suis persuadé que tu dois être qqun de sympa
bon WE

Bonjour Gay Clic et les internautes

J'ai appris la sortie cette étude avant hier à Dakar, après le boulot, sur RFI. Le débat du jour par Jean-François Cadet, L’homosexualité : innée ou acquise ?
y opposait donc Balthazart à Clerget, auteur d'une théorie psychanalytique ahurissante où les LGBTI opteraient pour devenir différents, à l'inverse de l'immense majorité des autres, contre tous les préjugés conformistes dans chaque société, en tout temps et en tout lieu et malgré les difficultés d'insertion et jusqu'aux persécutions anti-LGBTI parfois mortelles partout dans le monde... LOL et puis quoi encore ?

Merci Gay Clic pour ce site d'actualité LGBTI de qualité, la rédaction est à féliciter pour l'ensemble des articles ou comme ici l'essentiel est toujours dit sous une forme simple et concise mais aussi agrémenté d'humour.

et si on faisait une étude pour savoir si c'est inné que certain(e)s soient des bêtes de sexe qui sautent sur tout ce qui bouge et d'autres qui trouvent que le sexe sans amour ou amitié est fade et répétitif ?

@Philip

Je suis toujours fasciné par l'esprit scientifique et j'éprouve un grand bonheur à lire tes lignes d'une clarté limpide, particulièrement « L'homme est constitué d'environ 22 000 gènes qui sont connectés entre eux pour former des réseaux extrêmement complexes et se sont sûrement ces interactions entre plusieurs dizaines de gènes qui sont mises en jeux dans l'homosexualité. » Tu en conclues que « les gènes n'ont jamais dicté le devenir d'un homme. » Le deuxième énoncé semble contredire le premier.

Mon vécu à moi me dit que l'homosexualité est innée. Ton exposé me laisse sur ma faim. Il y manque la conclusion et donc la réponse à la question: « Naît-on homosexuel ? » Dis-tu oui, dis-tu non ? Qu'en dis-tu en fait ?


@ Dreamerboy, c'est une vraie joie de te lire. Ça se voit que tu te berces dans la beauté de la vie tout simplement.


@ Seb, conscient des mystères de l'androgynie (j'ai une amie androgyne, chanteuse congolaise du nom de oupta – tapez langi nto) tu cites le plus beau des textes qui n'ait jamais été écrit, à mon avis bien sûr, l'Évangile selon Thomas.

après tous vos commentaires, je voulais apporter ma contribution au débat en conseillant un bouquin d'une psychologue, que j'ai trouvé remarquable et aide à réfléchir, notamment à cette question posée par Choupinou Gayclic. Il date de 1999 et s'appelle "Comprendre l'homosexualité" de Marina Castaneda chez Laffont (Pocket). Et je déclare n'avoir aucun conflit d'intérêt avec l'auteur ou l'éditeur...
Voici un tout petit extrait des premières pages : "Les hétéros ne se demandent jamais pourquoi ils sont hétéros. Et aucun psychologue ou psychanalyste en explorant l'histoire d'un patient n'aura l'idée de chercher les raisons historiques de son hétérosexualité. Cette question devient pertinente seulement quand l'orientation sexuelle est perçue comme anormale, ou comme un déficit. Une personne saine ne se demande pas pourquoi elle se porte bien ; une personne souffrante s'interroge sans cesse sur les raisons de sa maladie. C'est dire que la question elle même pose problème : elle est chargée de présupposés sur l'homosexualité qui doivent être explicités et examinés."

@Supermotard : merci , super gentil ce que tu m'écris ; moi tu sais je t'aime déjà ;-) ...
chacune de tes réflexions montre que tu es quelqu'un de bien , riche d'expériences et de sensibilité , et aussi ouvert aux autres que capable d'une pensée originale et pertinente. À moi de te dire encore !

@Jules : Dire que la sexualité est acquise et non innée ne signifie absolument pas que ce ne soit pas naturel ! Tout ce qui existe est naturel. Le culturel est naturel puisque l'homme est le fruit de la nature. Je ne vois pas du tout en quoi l'éducation est "contre-nature". D'ailleurs, ce concept ne renvoie à rien. Rien n'est contre la nature. Tout ce qui se crée et se détruit est naturel.

@Roman : Je ne crois pas que l'Evangile selon Thomas soit le plus texte. Mais tant mieux si ça a été apprécié.^^

@Chafoudine. merci et bon w.e aussi.

Ce que je trouve frappant à la lecture de nombreux commentaires, c'est que certains d'entre vous semblent avoir une définition plutôt bizarre de l'homosexualité.

Quand on la compare à l'homophobie, au racisme, à notre goût du chocolat ou à un trait de caractère, je pense qu'on n'a rien compris.
Combien d'entre nous auraient bien aimé changé leur orientation pour correspondre mieux à l'attente des gens que nous aimons ? Mais, bien sûr, nous n'y sommes pas arrivé, parce qu'être homo, ça n'est pas la même chose qu'être timide ou coléreux, ce n'est pas un trait de caractère.
Il s'agit d'un aspect de la nature d'un individu, de sa manière d'être et de réagir, j'oserai appeler ça un instinct. Et il y a nécessairement des explications biologiques à cela (pas forcément génétique, mais ça doit jouer).

Sinon, quelqu'un pourrait-il me dire au nom de quoi on devrait refuser de se poser la question de l'origine de l'homosexualité ?

J’ai choisi NSP. En fait, je n’ai pas d’avis et je crois que je n’ai pas envie d’en avoir un. Alors que ce soit un gène, l’absence du père, le nombre de frères ainés, la longueur des doigts, cela m’est bien égal. Je suis là, je suis homosexuel et je me fiche bien de savoir pourquoi. Et je suis pas certain que génétique, épigénétique, environnement, évolution comportementale, … soient les réponses adéquates pour « déculpabiliser les homosexuels et leurs parents, et permettre une acceptation plus large de l’homosexualité dans la population ».

@ Thomas D

Pour répondre à ta dernière question, je crois que la réponse est: "Au nom de toutes les peurs et craintes réelles et fantasmées qui vivent en certains individus." Par mes observations, j'ai pu constater que bien souvent les gens préfèrent nettement le statu quo, aussi nommé consensus, plutôt que de regarder les zones d'ombres.

du plus loin que je puisse me rappeler ma prime enfance,j'ai le souvenir d'avoir toujours regardé du coté des beaux héros télévisé et par la suite,j'ai tout de suite été sur que je ne me marirais pas avec une femme,mais sans avoir conscience des répercussions que mon état ne manquerais pas de m'apporter!!!!certains amis pensent que l'on ne nait pas homo ,mais qu'on le devient,peut-être que chaque personne a sa réalité,de toute manière la vraie question est, comment réussir sa vie en trouvant son équilibre!!!!le reste....c'est pas important!!!

Dreamboy ! Oups c'est trop... Je rougie...

Peut être peut on raccorder cette discussion a celle sur le papa enceinte d'il y a qq jours et en revenir a l'idée des 5 sexes : génétique, hormonal, morphologique, psychique et sociale. Avec cette approche on y voit peut être un peu plus clair et on comprend que les aspects biologiques entrent forcement en ligne de compte, mais que le psychique et le social (dont le type d’éducation) sont également déterminants. Il est imaginable que chacun de ses critères joue de manière variable suivent l’histoire de chacun.

Pour moi-même, sur une base biologique sans doute favorable, les rapports familiaux ont été déterminants. Petit dernier auquel on ne demande pas d’être l’héritier, protégé et aimé par une mère présentant sans le vouloir le sexe même hétéro comme tabou, un père plutôt bon mais rare qui n’a pas pu être un modèle, grand frère et sœurs partiellement repoussoirs et espace pour le naissance d’une pensée et d’un système de valeur très personnel, ont donne un homme qui ne s’embarrasse pas des modèles, qui trace sa route, masculin et sensible, casse cou et protecteur, capable d’aimer qui que ce soit, mais plus attire par les garçons… Wahhh, mais qu’est ce que m’sieur gayclic ne me fait pas dire avec ses questions !

Il existe des testes très sérieux sur internet pour déterminer les grands types de personnalités en vue de mieux choisir son orientation et sq formation pour un métier qui convienne bien. Il en ressort qu’une large part des gens sont des conservateurs qui aiment faire perdurer le modèle qu’ils maitrisent. D’autres sont des idéalistes, d’autres des profs dans l’âme, etc. Avec toutes les nuances possibles. C’est très révélateur. Je pense que cela explique aussi non pas l’homosexualité, mais la réaction des gens face à l’homosexualité…

Je me rallierai à la thèse génétique le jour où on aura identifié le gène de l'homosexualité. J'attends de gay-pied ferme !

@Supermotard : Quand tu dis "les rapports familiaux ont été déterminants", tu le penses vraiment ? Ou bien c'est toutes ces études (qui ne sont en fait que des statistiques) qui te le font penser ? Car pour moi, plus que de savoir si l'homosexualité a une raison physiologique, je me demande si nous (en tant que personne concernée) devons chercher à l'expliquer ?

@ ceux qui disent que l'homosexualité est un choix de vie :

Vous vous rendez compte de ce que vous dîtes? Ca reviendrait à dire que nous pouvons changer vu que c'est un choix et non un identité ! Parce qu'autant que je sache, lorsque l'on naît, on ne choisit pas dêtre une fille ou un garçon. Dans la logique naturelle on l'est ou on l'est pas... bah je pense que les préférences sexuelles c'est pareil ! On est ce qu'on est... ne comparez pas l'homosexualité à une prise de position politique ou religieuse parce que vous culpabilisez dangereusement bcp de gay qui ne s'assument pas encore, et qui vont essayer de changer ce "choix", à leur risques et périls ! Moi, je dis que l'homosexualité est une prédestination... comment ce fait-il par exemple qu'il y a plus de trans en asie qu'en europe (je ne compare pas l'homosexualité et la transexualité) mais quelque part c'est à peu prêt la même chose ! C'est PEUT ÊTRE génétique. Ne donnez pas d'eau au moulin des homophobes et des religieux qui fustigent ce "choix" de vie !!!! En plus la proportion de gens homo est à peu près la même dans toutes les civilisations, 5% environ de gay et 20% à tendance bisexuelle... bien sûr on voit moins d'outé en moyen orient ou en afrique donc c'est très relatif

Je pense qu'être gay est inné parce que l'homosexualité est une constante à travers les âges et les peuples, et concerne systématiquement au moins 5% de la population sans compter les bi-sexuels (environ 25 à 30 %).
Une chose aussi constante n'est pas une aberration, mais un comportement différent de la norme générale ; et rappelons que ce sont les biologistes qui établissent des classifications et donc des normes pour faciliter leur travail et leur dialogue.
Ce sont des constructions de l'esprit et ça ne représente pas la nature dans sa totale diversité.
Je trouve l'hypothèse de l'homosexualité innée plausible,elle se détermine pendant l'embryogenèse, au moment où certaines hormones agissent déjà sur le cerveau ; la science apporte des éléments en ce sens.Quelqu'un a écrit que les scientifiques nous étudient comme si nous étions des malades... C'est faux, les savants étudient les comportements animaux et nous en faisons partie, comme il y a aussi des comportements homosexuels chez d'autres espèces animales.
Je ne crois pas à l'homosexualité acquise comme elle est souvent présentée par la psychanalyse, qui n'est pas une science, mais une sorte de philosophie.
Donc on ne choisit pas d'être gay !

Comme l'a dit Erasme (je crois), "On ne naît pas homme, on le devient", je crois que l'on ne naît pas homosexuel, on le devient (quoique je ne crois pas être né hétéro... ^^P)

@roman
Pour répondre a ton message j'en dit que l'on nait avec un fort potentiel mais qu'il reste de notre choix de vivre avec ou non. Pour ma part je n'ai jamais ete attiré par une fille et j'ai donc décider de façon consciente a vivre en accord avec mes pulsions et attirances. Dans un même temps dans un autre contexte ou les pression sociologique et idéologique sont très forte bien que prédisposé à `être gay je serais peut être rentré dans le moule par peur du rejet ou pire par instinct de survie

@ Bextor = Je n'en avais pas conscience à l'époque, mais moi aussi étant jeune les pages sous-vêtement hommes de catalogues étaient les 1eres que j'allais regarder ! Je savais donc être attiré par les zizis avant de me savoir homo ^^

Et je ne sais pas si je suis né gay, ma mère a eu un petit doute vers l'âge de 5 ans, mais j'ai déjà été amoureux de filles (même en Terminale alors que j'avais déjà fait des ptits trucs avec un ami) donc je sais en tout cas que je le suis devenu, en voyant que j'était attiré par les mecs et que je n'y pouvais rien, tout comme je pense mes frères sont devenus hétéros !! ni plus ni moins !

Voici le texte que j'ai posté sur "Orange" mon FAI:
Le lundi 01 février 2010 à 22H37
En réaction à l'article : homosexualite controverse autour d un film pedagogique pour ecoliers
Intimité
Intimité: je doute que les programmes de la télévision, reflet de la population, insufflent avec finesse la notion de l'amour partagé au-delà de la conception majoritaire qui ne doit en aucun cas être remise en cause. Par contre, les films et séries ont la faculté de poser les bonnes questions.Si je suis attiré par des personnes du même sexe que moi, à 14 ans, et que je regarde avec mes parents le film "Brokeback Mountain", nous n'aurons pas la même vision du sujet du film. De plus, je serai mal à l'aise. Peut-être mes parents aussi.D'ailleurs, il est probable qu'ils ne choisiront pas ce programme: soit par désintérêt (respectable), soit pour me et se "protéger".Protéger de quoi? De la gêne que procure toute conception réaliste des sujets qui nous interpèlent dans notre intimité.L'intimité est le vrai sujet. Et par définition, il est difficile de l'envisager décortiquée.Comme dans le racisme, la pauvreté, les moeurs, etc, personne ne veut voir la ressemblance "intime" avec l'autre.Chaque moyen de communication, chaque sentiment, chaque pas peut faire sauter les barrières qui renient l'intimité de l'autre.Et cela depuis le plus jeune âge. On ne devient pas hétéro ou homo: on est d'abord, avec les autres.C'est ce qu'on nomme la civilisation.Vous me faites intimement honte, MMme les censeurs

je ne répondrais au sondage car pour moi cela reste difficile, et on ne peut pas objectivement y répondre.

Pour moi du plus lointain que je me souviennes, je suis gay, vraiment je n'ai jamais eu cette question de choix à l'adolescence de me demander si j'étais vraiment gay ou hétéro. J'étais gay et pour moi le "pire" c'est que c'était naturel. Je n'avais aucune honte à l'être. je ne me suis jamais demandé non plus pourquoi j'étais gay et pas hétéro, mon orientation étant pour moi naturel. je n'ai jamais eu non plus de problèmes, questions existentielles du pourquoi du comment. j'ai eu la chance d'avoir des amis, une famille très tolérante à se sujet.

Mais de là à dire que je suis né gay, non vraiment je ne peux pas le dire.

Ces questions de recherches perso me font peur. Une dérive peut très vite arriver. De plus de savoir que cela est génétique ne changera pas le regard qu'on les gens envers les gay. Un black sa couleur de peau s'explique génétiquement, ce n'est pas pour cela qu'il n'y a plus de racisme par exemple.

A trop vouloir chercher tout le temps, c'est casser un peu le mystère de la vie.

J'ai été étonné que seul le 59-60% la considère d'origine biologique. Tout en étant sûr qu'une grande partie, voire la majorité, de la population humaine pourrait avoir un comportement bisexuel si la société était structurée différemment, je crois que l'orientation sexuelle est, au moins pour certains, complètement prédéterminée, quelles qu'en soient les causes: génétiques, hormonaux ou immunologiques.

Pour ma part, j’ai eu une enfance tout à fait normale, comme la plupart des personnes homosexuelles je crois. Cependant je suis homo, et, avant d'accepter mon homosexualité, j'aurai donné n'importe quoi pour être un tout petit peu "bi", et pouvoir épouser une femme sans avoir à lui dire "il ne sera jamais possible de coucher ensemble"; combien d'entre elles auraient accepté? Mais personnellement je n'ai jamais eu de doute: il m'est arrivé de tomber amoureux pour des femmes mais, de toute ma vie, je n'ai jamais été (malheureusement) excité par aucune.

Il m’es donc tout à fait impossible de croire au « choix » et il est extrêmement improbable qu’il s’agisse de facteurs psychologiques liés à mon développement, puisque mes intérêts étaient plutôt claires dès la maternelle : j’avais bien sûr une petite amie, qui, en effet, était ma meilleure amie, mais c’est des garçons que je me rappelle encore la couleur des yeux.

@Giordy : L'âge de la maternelle est déjà très avancé dans le développement d'un enfant...Il a, à ce stade, intégré beaucoup d'habitudes affectives qui ont déterminées son identité sexuelle.
Il ne faut pas oublié que ce sont les 5 premières années de l'enfance, à peu près, qui déterminent toute une psychologie et identité.

:o

Je suis désolée, je n'ai pas eu le courage de lire la foule de commentaires argumentant, pour la plupart, votre incompréhension face à ce sondage, et plus spécialement à la réponse "oui". Donc je répéterai peut-être les propos de quelqu'un, ou vous aurez peut-être déjà trouvé les contre-arguments à ce que je vais dire.

J'ai voté OUI. J'ai aperçu que quelqu'un était "triste" de voir autant de partisans du OUI. Et qu'on s'emporte contre Gayclic de lancer un sondage ainsi, faut arrêter hein ;)

- Non, je ne suis pas d'accord avec cette histoire de déculpabilisation de l'homosexuel, mais, même si je m'acharne contre ma mère et les gens qui se sentent "grande-âme" de me "tolérer comme je suis", on ne peut pas nier que cette étude arrêtera peut-être leurs "MAIS QU'EST CE QUE J'AI FAIT DE MAL?".
- Oui, j'espère également que cette étude n'amènera pas à créer des tests lors de la grossesse ou qu'ils ne seront pas dévoilés s'ils servent à confirmer la théorie.

Mais pitié, arrêtez s'il vous plait de prendre tout comme une attaque, et de ressortir à chaque fois la carte de l'étiquette, des cases, des petites boîtes.. Non, cette étude n'était pas nécessaire et on en a tous marre de "et quoi, t'es né gay???" que nous font les hétérosexuels la bouche grande ouverte (ce sont généralement ceux qui me demandent ce que je fais sexuellement, si mes parents l'ont bien pris, si je veux avoir des enfants, si je vais le porter, si je suis pour la "débauche" de la Gay pride, etc.) mais voilà, c'est fait, c'est une théorie comme une autre et il la démontre comme il peut. Et avant ça, il me paraissait déjà évident que j'étais née homosexuelle et que ça s'expliquait en grande partie par les hormones.

Alors arrêtez de voir le mal partout et de penser qu'il s'agit d'une "avance vers le dépistage de cette maladie qu'est l'homosexualité".

Laurent, je suis bien d'accord avec toi, nous n'avons rien à expliquer ou à justifier. Je suis juste un indécrottable curieux et en lisant ce poste je me suis interroge sur moi même. Or, il me semble qu'en ce qui me concerne la famille a été déterminante.

Malgayche, de toute manière les homophobes nous réserverons de mauvaises choses dans tous les cas, voulant nous rééduquer si c'est de l'ordre du vécu et nous soigner génétiquement si cela relève de l'acquit. Si c'est un peu les deux, ils feront feu de tout bois.

Doda, ton approche est originale et intéressante...

@Giordi
Ton post m'a fait sourire: crois-tu vraiment que ce soit plus simple d'être bi ? Si tu crois qu'un bi est capable de se marier et de vivre avec une femme sans le moindre problème, alors tu te trompes... c'est même tout l'inverse ! Pour le bi aussi on exige d'eux qu'ils "choisissent", c'est une forme de biphobie.

Pour ma part je trouve que cette thèse n'a rien de rassurant au contraire : cela revient à considérer l'homosexualité comme un fait déterminé, une fatalité d'ordre pathologique et c'est très grave.
"Ouf, en fait mon fils était homo à cause de mes gènes et de mes hormones pendant la grossesse, je suis rassurée car en fait on ne peut rien faire, c'est congénitale!"

Pour ma part je pense que la sexualité ne se classe pas en fonction du sexe du partenaire mais en fonction de la place de l'individu dans ses rapports. Que l'individu trouve cette place auprès d'un homme ou d'une femme relève ensuite du goût de l'individu.
Rechercher le caractère congénitale de l'homosexualité revient à se demander si notre rejet des carottes ou des anchois est inné ou acquis, c'est ridicule! Le goût n'est ni acquis ni inné, "c'est le hasard qui fait choisir l'individu" si je puis dire.

@Philip

Merci de ton éclairage scientifique doublé de ta réalité vécue en tant qu'homosexuel. C'est un témoignage d'une grande valeur pour ces deux raisons. Rien n'est plus décevant et inutile que le témoignage d'un scientifique qui au départ ne sait pas ce qu'est l'homosexualité, étant donné qu'il ne le ressent pas.

Ce que tu dis, en fin de compte, c'est que l'homosexualité est innée dans le sens qu'elle fait partie de notre être. Le choix que nous avons, c'est de l'assumer ou non. Celui qui ne l'assume pas dû aux pressions sociales ou autre, fait un choix de « rentrer dans le moule » de la majorité et de vivre un mensonge « par instinct de survie ».

Et voilà ce que nous combattons de toutes nos forces parce que, pour moi en tout cas, cela n'est pas vivre, c'est à peine survivre. Quelle piètre vie que celle d'un survivant marié « par instinct de survie » sans avoir instinctivement une attirance pour sa femme. Dans ce cas, je ne plains pas seulement le mari, mais encore davantage sa pauvre femme.

Les hétéros peuvent se rendormir sur leurs deux oreilles : les LGBT qui mettaient à mal leurs petites certitudes bien proprettes ne sont en fait que des handicapés. Ouf. Plus besoin de se poser des questions sur les rapports entre les sexes. C’est la nature…
Cette étude ne fera que conforter ceux qui prétendent que l’homosexualité est contre-nature.

Je suis étonné du nombre de personnes qui ont répondu oui. Qu’on soit homo depuis l’enfance ne signifie pas nécessairement que ce soit génétique. Personne ne se souvient consciemment de ses toutes premières années, les plus cruciales pour la formation de la personnalité. C’est sans doute de là que vient ce sentiment qu’on est né comme ça. Mais pour répondre à cette question, il faudrait pouvoir se souvenir de sa toute petite enfance. Sinon, c’est seulement une interprétation subjective. C’est pour ça que j’ai répondu non.

Petite question : et les bis, alors ? Il y aurait aussi un gène de la bisexualité ? Personnellement, je n’y crois pas du tout.

Et voilà. On a encore droit à la comparaison "je suis homo" avec "j'aime pas les carottes".
Hey, dites moi par quelle trame psychologique vous expliquez l'homosexualité chez les manchots (par exemple): détermination sociale d'un oedipe contrarié et surprotection par la mère castractrice et tutti quanti ?

Thomas D,

Pour répondre à ta question, je pense que nous sommes tous fondamentalement bisexuels. L’attirance envers un sexe ou l’autre ou envers les deux à la fois est le produit d’une histoire personnelle, différente pour chacun. C’est pour cette raison qu’il y a tant de tabous liés à la sexualité en général et à l’homosexualité en particulier. Pour que tout le monde reste dans le « droit chemin ».

Il n’est pas nécessaire d’adhérer aux concepts poussiéreux et très hétéro-centrés du bon Docteur Freud pour penser qu’il y a à la base du désir et de l’identité de genre des processus psychologiques inconscients.

Cette tentative d’explication par la génétique n’est, d’après moi, qu’une tentative de plus pour réaffirmer cet ordre prétendument naturel et immuable.

Une fois de plus, je ne vois pas pourquoi certains parlent de génétique. Il me semble que cette étude vise plutôt à montrer que la sexualité est lié au développement de l'enfant in-utero, pas que celle-ci est déterminée par son code génétique !

@Thomas D
Et alors ? Comment expliques-tu que certaines personnes aiment les carottes et d'autre pas ? Pour moi, si c'est pareil, mais contrairement à ce que beaucoup de psys maintenaient il y a encore peu de temps, je ne pense pas qu'un "goût" soit uniquement déterminé par le milieu social, l'éducation, etc.

@ Thomas D

Lol ! Tu viens de cerner tout le non sens de ceux et celles qui croient que c'est l'environnement de nos premières années "inconscientes" qui nous propulsent dans une attirance pour nos semblables.

@Thomas D
Entièrement d'accord avec toi ! Par quelle trame psychologique des dauphins, des cerfs, des CHIENS, sont DEVENUS par CHOIX personnels homosexuels??? Racontez moi, je suis bien curieux de savoir...

trop de commentaires tuent le commentaire.
30% des gaycliqueurs pensent qu il sont devenus "gay" suite au visionnage du "baiser de la lune".
Quand à moi j ai une réponse plus réelle: c'est une fée complétement bourrée qui s'est penchée sur notre berceau: celui là il va en baver allez hop, pédé, et ce sera le seul du village hahaha.
Mais naaannn il n y a peut etre pas de réponses, et celles du magazine de la santé ou les expériences de freud ou Dr jekyll ou de clauberg (brrr) ou de ce Jacques Balthazart, ou pire de la trilogie bible-coran-tora, nous sont utiles en quoi ?
ce serait pas une tentative hétérosexuelle pour justifier qui nous sommes! rencontre du 3e type!
leave GAY alone !! :)
biz

@Joe : Tu ne peux pas être le seul PD du village ! C'est déjà pris et c'est Daffyd ! Sinon pour ceux qui n'ont pas suivi, un petit coup de Google avec Little Britain ...

D'accord. Les homos sont une espèce à part. C'est bien beau, mais ça n'explique pas la bisexualité.

On cherche à nous enfermer dans une forme de sous-humanité, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit dans l'esprit de ceux qui réalisent de telles études, même s'ils semblent ne pas en être conscients. Je refuse de me laisser déterminer de cette façon par des gens qui habillent leurs préjugés de beaux habits scientifiques.

Quelle est la différence entre cette étude et les déclaration du pape qui considère l'homosexualité comme une maladie ?

Malgayche, le concept de choix ne veut rien dire seul. Tout dépend de qui ou ce qui est à l'origine de ce choix. Si je te demande de choisir un nombre entre 1 et 10, c'est toi qui va choisir consciemment, c'est un choix volontaire et aléatoire, qui aurait pu être tout autre d'un moment à un autre. Certains ici parlent de choix involontaire, choix qui dépendent de la personnalité propre de la personne. Un individu ayant une personnalité donnée, la réponse est unique. C'est la nature de personnalité qui choisit pour la personne, non la personne elle-même.

Dans le même genre d'idée, on peut très bien introduire la notion de "fidélité" dans ce débat: naît-on fidèle ou infidèle, est-ce les gènes qui définissent cela ou est-ce la personnalité de l'individu qui le rend fidèle ou infidèle à autrui?

(Je rejoins personnellement l'avis de "Candy says" qui précède, très bien résumé d'ailleurs.)

@ Candy.
C'est dommage d'être à ce point soupçonneux et allergique au questionnement.

Il se passe quoi avec cet article ? Les scientifiques étudient le fonctionnement de la nature. L'homme et ses comportements en font partie.
La norme biologique est l'hétérosexualité. Pas en tant que case où ranger un type d'individu exclusif, mais en tant que comportement qui a conduit à la perpétuation de notre espèce sexuée. Ce n'est pas un jugement de valeur, ça n'a aucune incidence morale : c'est un fait.
Pour comprendre un élément de la nature, le plus simple est souvent d'étudier un modèle qui s'éloigne de la "norme", par conséquent étudier les origines de l'homosexualité, cela revient EXACTEMENT au même que de chercher les causes de l'hétérosexualité. Et comme le monde est bien fait, qu'il existe un continuum entre les deux, ça va aussi éclaircir la compréhension de la bisexualité. Que celui qui pense qu'on cherche à expliquer une "maladie" veuille bien relire l'article et les 230 et quelques commentaires précédents. Merci.

Il n'y a là dedans nulle raison d'être parano, à moins que vous pensiez que le monde actuel un brin ignorant est un havre de paix et d'amour envers les homos, et que la connaissance est mal car elle nous oblige à évoluer dans notre façon de penser. Mais ça, je ne peux pas croire que vous en soyez là, aucun de vous, car j'ai trop de respect pour chacun.

Sinon, moi j'avais voté oui. Je n'ai pas changé d'avis

@ Candy says: Dommage que tu arrives vers la fin d'une conversation comme un cheveux sur la soupe. Tu l'admets toi-même. Il faut un peu de courage pour lire les commentaires qui t'ont précédé dans ce post. Tu aurais appris beaucoup de choses, et cela t'aurait été utile dans ta réflexion.

@ Wilian. Bravo pour ton courage en double: ton texte et ton courriel. C'est digne de mention et j'imprime avec plaisir ton commentaire car il illustre ce dont je me bats depuis si longtemps, la mauvaise foi et le sexisme de CERTAINS français! xox

@ Roman, j'ai dis OUI, je suis né bisexuel et j'en suis fier car j'aime les hommes (70%) et les femmes (30%) depuis l'école primaire. Même si les conséquences sont très différentes avec une femme car l'enfant nous pend au bout du nez. Alors je suis devenu un grand avorteur !!! MDR Que veux-tu, j'ai été généreux de ma personne ... avant mes voeux privés. Gros bisous du Québec, à Tous et à TOUTES, même aux censeurs! mdr XOX XOX XOX

@ Têtu et ses disciples bien-aimés? Naît-on socialiste??? mdr xox

@Light33...
Franchement, je ne vois rien d'insultant dans le fait de dire que l'homosexualité ou l'hétérosexualité est une prédestination... Explique moi en quoi, objectivement, c'est une abhérration parce que je ne comprends pas du tout. On dirait que tu compares l'homosexualité ou la bisexualité aux goûts culinaires ou musicaux, à des choix inconscients... je me suis toujours senti attiré par les garçons et je pense que pour moi ça fait parti de mon être, je ne l'ai pas construit comme mon amour pour le rock ou pour le chocolat.

L’homme moderne civilisé n’est plus soumis aux mêmes contraintes que les animaux ou ses ancêtres dont la survie jouait le rôle d’une force extérieure au même titre que la socio-culture ou la famille chez les humains modernes.

Avec la civilisation, la contrainte de la survie est devenue infiniment moins cruciale que pour les animaux. Initialement polymorphe, la sexualité, qu’elle soit humaine ou animale, est polarisée par ces contraintes extérieures et notamment l’environnement ; en particulier, chez les animaux, la nécessité de survivre rend ces derniers généralement hétérosexuels ou bisexuels (je reviens plus loin sur l’homosexualité exclusive chez les animaux).

Chez l’humain, c’est un peu plus compliqué car la pensée, puis la civilisation ont ajouté ou amplifié un paramètre décisif dans l’orientation sexuelle : celui du choix, même si ce dernier est inconscient comme le rappelle @Light33. Dans une configuration familiale donnée notamment, un enfant va percevoir, interpréter son environnement et y réagir d’une façon qui lui est propre et faire des choix inconscients quant à son positionnement dans cette famille et cet environnement. Ce qui est décisif pour l’enfant n’est donc pas seulement l’environnement, mais sa façon d’y réagir et de le percevoir.
C’est là que la part d’inné entre en jeu, que l’on pourrait peut-être expliquer par la génétique ou, qui sait, l’existence d’une matrice préexistant au cerveau vierge de souvenirs et qui préside à son modelage ? A ce stade, les facteurs d’influence intrinsèques m’intéressent moins que le simple fait de constater le caractère inné des capacités d’interaction originelles de l’enfant.

Avec ces capacités qui lui sont propres, l’enfant va donc interagir avec son environnement et une personnalité va se construire, presqu’à l’ombre de la conscience. A mesure que l’enfant grandit, la conscience de soi et de son environnement s’éveille, les souvenirs sont de plus en plus accessibles à la conscience. C’est dans cette phase croissante, entre ombre et lumière, que l’orientation sexuelle semble se décider.

L’enfant va continuer à grandir et d’autres éléments vont construire son vécu et l’influencer bien sûr, mais l’essentiel est construit dans les premières années nous disent les pédopsychiatres.

Pour ce qui est de l’homosexualité exclusive dans le monde animal, phénomène plutôt rare (les animaux étant plus souvent bisexuels qu’homosexuels exclusifs), je pense qu’elle résulte également d’une interaction entre l’inné et l’environnement, mais l’inné joue ici sans doute un rôle plus important.

En conclusion, je dirais donc que l’orientation sexuelle dépend de nombreux facteurs de pondération diverses selon les espèces ; des facteurs intrinsèques et environnementaux qui atteignent un niveau de complexité inégalé chez l’homme pensant et civilisé.

"Naît-on socialiste ?" C'est la meilleure. C'est à étudier de concert avec "Naît-on hurleur, gueulard, imbu d'un penchant pour répéter la même chose dans les mêmes mots sa vie durant, croyant que le plus souvent on le dit, le plus convainquant on devient ? »

Il y a des drôles de mélanges dans tous ces coms. Que vient faire, par exemple, la reproduction dans cette affaire ? Les homos ne sont ni impuissants ni stériles, que je sache ! Qu'est-ce qui empêcherai un homo de mettre une femme enceinte ou une lesbienne de se "faire mettre enceinte" par un homme, même s'ils ne "prennent pas leur pied" (façon de parler, mais on m'aura compris, j'espère) ?
Bref, tout ça pour dire que soutenir que "l'hétérosexualité est nécessaire à la reproduction", c'est tout simplement absurde.

pour ma part, je suis favorable à ces recherches scientifiques concernant l'identité sexuelle.
Pendant longtemps, la psychologie a règné en maître pour expliquer les comportements humains (tout se joue avant six ans, la fidélité, la jalousie etc.).
La recherche scientifique a accompli des progrès considérables qui font que des pans entiers de la psychologie et psychanalyse s'effondrent.
Les travaux dont il est fait mention dans cette article PROUVENT scientifiquement que l'homosexualité est congénitale, c'est à dire qu'elle trouve sa source dans des interactions hormonales/immunologiques et génétiques en relation avec le foetus.
D'où mon incompréhension totale relative au faible score du OUI. Les réactions des lecteurs ayant voté NON me rappellent les cabales organisées par la religion contre les scientifiques parce que les trouvailles de ces derniers ne "cadraient" pas avec les dogmes et croyances des religieux.
Je ne suis personnellement pas favorable à l'obscurantisme.
Soit un fait est prouvé, soit il ne l'est pas.
On peut "croire" en Dieu mais on ne peut pas "croire" à la Terre qui tourne autour du soleil: c'est un fait scientifique qui a été prouvé. point barre.
C'est exactement pour cette découverte!

Sam69, même chez les animaux non sociaux l'homosexualité n'est pas contraire à l'évolution adaptative, tout simplement parce qu'il suffit qu'un certain nombre des membres de l'espèce considérée se reproduisent pour que les individus qui ne se reproduisent pas puissent de nouveau apparaître générations après générations. De surcroit, tu as raison, pas mal d'espèces animales sont volontiers bisexuelles. Par ailleurs, ce qui commende aussi largement dans la sexualité humaine est d'une part la frénésie sexuelle (certains disent que depuis homo erectus, les femelles ne montrant plus leurs vulve, les mâles ne savent plus quand elles sont fertiles et donc copulent tout le temps, et d'autre part la recherche de plaisir. Depuis que le moralistes et l’église ont acceptés de fait que l’on puisse faire l’amour par plaisir et non pas forcément pour se reproduire, ils ont de fait validé l’homosexualité sans s’en rendre compte…

@Malgayche
Oui, je pourrais comparer l'hétérosexualité, l'homosexualité ou la bisexualité d'un individu à des goûts culinaires ou musicaux. Pour moi, tout cela a fait parti de l'être, la personnalité décidant implicitement cela. C'est la notion de "goût" que l'on touche là et de mon point de vue, ça ne se construit pas. C'est ainsi parce que notre personnalité est ainsi. Alors ça peut être étrange de comparer goûts et orientation sexuelle au premier abord mais dans le fond, je ne vois aucune différence.
Dire que l'on est nait homo ou que l'on nait hétéro, je trouve que cela revient à renier sa personnalité, rien de plus. Après je vois que certains ici préfèrent croire en une prédestination génétique, chacun a son mode de pensé, mais personnellement je ne pourrais jamais vivre en pensant cela (ça dépend de la personnalité de chacun ça aussi...).

Par contre, comme d'autres ici, je pense que l'on nait tous bi et que l'évolution de la personnalité fige les choses dans un sens ou dans un autre (ou les 2).

En tous cas, je trouve les commentaires de cet article très intéressants, tant l'on a tous des avis relativement différents.

Pas plus tard qu'hier, j'ai appris qu'un ami gay était tombé amoureux d'une fille. Je ne critique pas le livre, car je n'ai pas l'habitude de critiquer sans avoir lu. Si le but du livre est avant tout de sensibiliser des familles vivant mal l'homosexualité dans leur foyer, c'est une bonne chose. Cependant, essayer d'apporter une explication biologique/génétique à l'homosexualité, c'est plutôt délicat et assez déplacé. On se retrouve vite sur une pente glissante, même avec les meilleures intentions du monde. L'amour, la sexualité, ça ne s'explique pas.

La norme voudrait qu on dise, biensur que non l homosexualité n est pas dans les genes (d ailleurs ce qu affirme Le Pen, je crois.. bref!). Effectivement il parait que tout enfant nait assexué et qu il construit sa sexualité à l adolescence à travers son histoire, son vécu, son cadre social, familial psychologique...
MAIS! pour ma part, et je ne pense pas etre le seul depuis tout petit, genre mm avant le CP je me suis toujours senti different, meme si j ai eu des petites cheries... Mais kiffé les pecs de batman alors qu on a 6ans... vouloir faire la mariée pendant les jeux de roles avec son frere, dire à 10a "je serai coiffeur à NY"! bref je pense qu il y a qd mm une part de prédéfini. De plus j ajouterai une enquete faite par tetu sur les jumeaux gays... Et j ai remarqué qu il etait plus fréquent que les dits "vrais" jumeaux étaient gays tout les 2...
Donc effectivement que non la sexualité n est pas prédéfinie des la naissance, mais il ya une part qui est deja ecrite...
à mediter!

Quel gène serait concerné??? Si un gène rentrait en compte, il serait forcement héréditaire... (ben oui il vient soit de Maman, soit de Papa... hors si les parents sont pas gay...)?

C'est un condicionnement!

@quentin
"@Cyril
"Il y a quand même quelque chose de perturbant : la plus part des homos (hommes) ont été élevés par leur mère seule."

Tu sors !! ^_^ Non mais sérieusement, tu peux nous fournir tes stats pour oser dire ça ? J'ai failli m'étouffer avec mes M&M's en lisant ça ! Pas cool."

Bon, je réponds méga à la bourre ms tant pis.
Dsl Quentin, je voulais pas te tuer et d'après ton goût pour les M&M's, tu dois être qqun de bien.
Alors non, je n'ai pas de statistiques... Mais le fait que des mères seules qui éduquent un garçon donnent souvent des homos, eh bien c'était juste une constatation. Je ne dis pas que c'est le cas de tous, loin de là.

Et en fin, @DimSMartin, la génétique ne se résume pas à 1 seul gène qui transmet 1 seul caractère. C'est une combinaisons de plusieurs (bcp) de gènes qui provoque un caractère. Donc la combinaison "homo" pourrait se faire à partir de gènes de parents hétéros...