Élections américaines : Victoire totale pour les « anti-gays »

dégouté...

Oui, quelle déception. Je suis dégoûté.

Et je trouve que ça en dit long sur les gens qui votent Obama. Ceux qui votent McCain sont encore pire, mais je veux dire que Obama, président des libertés et du progrès my a**. Il n'a affiché aucun soutien (je dis bien *affiché*) à la campagne no on Prop8, et la démographie qui a voté à fond pour Obama (jeunes urbains afro-américains) ont voté à fond POUR prop8.

Enfin bref je suis dégoûté, déçu et j'ose même pas penser à tous les homos qui vivent en Californie, et encore moins à ceux qui se sont mariés.

J'ai même pas de mots pour exprimé ce que je ressens ...

Je pense que le seul espoir restant est Obama ... il pourra peut être faire quelque chose lui ...

Incompréhension totale. Pourquoi demander aux hétérosexuels ce qu'on a le droit ou pas de faire nous homosexuels? Ca n'aurait absolument rien changé dans leurs vies. C'est de l'égoïsme pur. Je vous encourage à combattre ***** les religions! Ce sont elles la clé du problème. L'homosexualité aura le dessus sur elles. Qu'on se bouge nous mince! On paie des impôts comme tous les autres citoyens, et on nous humilie comme ça? Alors restons pas sans rien faire, agissons! De manière forte! ****** les religions! Elles sont homophobes à mourir! Elles me donnent envie d'gerber! Je suis un jeune gay dans une société de haine. Je suis triste. Je suis révolté!

Déjà moi, loin des Etats Unis, je suis hyper déçu, alors ceux qui sont sur place et qui se sont mariés ça doit être horrible. C'est dingue quand même, en quoi deux êtres consentants, majeurs, qui s'aiment peuvent nuire à autrui à cause de cet amour. Franchement ça me révolte. Sinon c'est quand même bien que Obama soit élu, bien qu'à mon avis les gens portent beaucoup trop d'espoir en lui. On verra, l'espoir faire vivre...

C'est clair,
les afro-américains ont voté Obama car ils étaient fier de pouvoir etre représenté par qqun de noir, pour casser le racisme... Mais entre nous, vue les résultats, ceux ci ont voté POUR la proposition 8, ce qui veut dire qu'ils sont contre le racisme, mais pas contre l homophobie... Finalement, ces américains de couleurs qui clâme le non racisme et la tolérance, ne sont ils pas eux meme un peu racistes en votant contre les gays?

à méditer

J'en déduis donc que, selon vos propres termes hein :

Refus d ela légalisation du mariage homo = Homophobie sans même chercher à comprendre l'opinion publique ?

K, ça c'est du débat :D

Merde :(
dégouté ...

ça prouve qu'il y a encore beaucoup d'intolérance dans la société américaine. Contrairement à ce qu'on nous serinent les journalistes français, l'élection d'Obama ne signifie pas qu'il n'ya plus de racisme aux Etats Unis, que l'on a dépassé la question raciale, qu'on accepte mieux les différences. Non ! Si Obama a été élu, c'est surtout parce qu'il y a une crise économique terrible qui angoisse beaucoup de monde. Même des racistes ont voté Obama !

On peut être gay et ne pas soutenir le mariage ou l'adoption des gays! Je suis PD est contre le mariage, suis je donc homophobe?? MDR ce blog!

Moi qui me faisait une joie de retourner en Californie avec l'élection d'Obama....et bien je pense que je n'irai pas avec ce vote pour l'homophobe proposition 8. je pense à tous ces couples gays et lesbiens qui se sont mariés, qu'est-ce qui vont devenit :-(( Aujourd'hui ce n'était pas "Hope" pour tout le monde en Californie...Triste

Franchement déçu...
Si une nation aussi cosmopolite et amie des libertés individuelles comme les Etats-Unis ne parvient pas à faire entrer dans les moeurs l'idée du mariage homosexuel...
Si un tel réferendum avait eu lieu en France les chiffres auraient été bien pires selon moi...

Erwan, c'est toi qui est "MDR" mon pauvre. Des gens qui ne sont pas pour le mariage il y en a partout même chez les hétéros et pourtant ils ont ce droit. Alors que toi tu sois contre tu pense que c'est une justification pour l'interdire à tous?

Inimaginable... Et dire qu'on est en 2008 !! Il faudra encore combien d'années pour que ce débat ne fasse plus polémique ??
Perso, je suis contre le mariage, hétéro ou homo, par principe. Mais j'aimerais qu'on me laisse ce choix d'opinion, sinon j'ai le sentiment de subir une décision arbitraire.
Moi, je veux croire en des lendemains meilleurs... "Yes, we can..."

Combattons à fond les religions comme elles ont combattu avec acharnement pour les propositions homophobes visant à supprimer le mariage gay . Les pires étant les Mormons .
Ne donner pas un seul centime aux sorciers .
Erwan tu n'es pas homophobe mais tu es complice des homophobes . C'est pire .

Personne n'a le droit de nous dicter notre vie. On ne fait du tort à personne, qu'on nous laisse vivre en paix! Et puis Jordane, oui Refus de la légalisation du mariage homo = Homophobie.
On a demandé au américains leur accord pour réduire les droits aux homos, si c'est pas de l'homophobie je ne vois pas ce que c'est. En tout cas, je note que près de la moitié des gens ont rejeté la proposition ce qui me fait dire que les américains ne sont pas tous abrutis.

Pffff... j'y ai plus cru qu'à l'election d'Obama, et c'est tout le contraire qui s'est produit...

bon ba moi je prends les news à contre pieds, pour Obama => faut ce calmer il va pas faire des miracles non plus. Concernant la prop 8 ba moi je vois que ca 48% de la population qui est pour le mariage gay, bo je trouve que c pas si mal, à mon avis en France ...

Si les noirs et les personnes âgées ont voté contre le mariage gay c'est parce qu'ils ont été matraqués pedant des siècles par la religion ( qui est homophobe ) . La religion c'était l'opium pour les noirs pour supporter l'esclavage et la misère .
OBAMA qui exprime le fait qu'il n'y a plus de discrimination légale contre les noirs devrait se rendre compte qu'il existe encore en 2008 une discrimination légale contre les homosexuels . Celle du mariage .

> A Jordane et Erwan

N'oublions pas une chose très importante. En Arizona et en Floride (contrairement à la Californie), les gays n'avaient pas le droit de se marier : la loi de ces états stipulant que le mariage est un acte réservé à un couple hétérosexuel.

Donc posons la question de savoir pourquoi ils ont ressenti le besoin d'inscrire une telle interdiction dans la CONSTITUTION !!!

Il s'agit là d'une discrimination extrême, qui se base sur la haine et sur la peur.

Ces projets de loi n'auraient pas dû être possibles. Ils vont à l'encontre flagrante de toute règle sociétale et baffouent le droit au respect et à la non discrimination. Et oui, c'est homophobe.

> A Pon

Tout à fait d'accord avec toi. Même si c'est pas vraiment nouveau. Et je trouve très regrettable qu'une minorité rejette une autre minorité.

Je rêve d'un jour où, à défaut d'être respectés partout, nous arriverons un jour à ce qu'entre minorités nous nous respections pleinement. Et je fais là référence aussi aux gays qui ne supportent pas les lesbiennes ou les trans, ou les bis...

Encore un long chemin à parcourir en somme.

Ne sombrez pas dans le désespoir. Je crois que ces élections démontrent qu'il ne faut pas se battre sur le terrain du mariage. Le mariage a une dimension sacrée religieuse contre laquelle il est totalement vain d'espèrer un autre résultat.Il faut se battre sur les droits que procure le mariage et non le mariage lui même. C'est l'idée du PACS qu'il faut poursuivre. Au final, il manque quoi au PACS ? L'adoption, les droits du conjoint survivant,les droits à la retraite, c'est là dessus qu'il faut débattre. Laissez le mariage aux cathos, aux juifs et aux princesses en manque de rêves d'amour. Si mariage = amour alors amour = mariage, dieu merci ce n'est pas parce qu'on s'aime qu'on doit se marier. Réflechissez un peu aussi au fait que la plupart des PACS aujourd'hui sont des couples hétéros, qui l'aurait parié? Il y a un terrain sur lequel vous vous heurter sur le mariage, ce sont les croyances,les convictions toujours sujets de passion et de de guerre. Vous n'obtiendrez pas le droit d'adopter en revendiquant le mariage mais c'est sur le terrrain de l'égalité des droits sans dimension de religion, ou d'amour fleur bleu. Peu importe que cela s'appelle PACS ou TOTO, c'est le fond qui compte.

Triste est de constater qu'ils n'ont pas encore évoluer dans tout les domaines......

Dommage... Juste dommage !!!!
La voie était toute tracée, mais le temps viendra...

Moi aussi j'y ai cru, avec l'implication de vedettes de renommée internationale.
Je ne suis pas spécialement pour le mariage, pour moi, mais ça ne m'empêche pas de penser que ça doit pouvoir être un choix. Et là, ce choix, ils ne l'ont plus. Je crois profondément que c'est la pruderie américaine, et la bêtise qui ont gagné ce référendum. Encore heureux qu'Obama soit passé, au moins il y a un (faible) signe d'ouverture, vous imaginez sinon !!
Concernant les quelques commentaires sur les religions, je ne suis pas croyant, mais je pense que chaque religion apporte une forme de respect, tant que la lecture des écritures est tournée sur l'amour et pas sur la peur de l'autre. C'est plutôt un combat de ce type qu'il faut mener, pas un rejet aveugle. Ce n'est pas gagné d'avance, surtout avec le dernier pape qui semble plus fermé que le précédent (pour ne parler que de celle-là), mais il faut avoir de l'espoir.
Allez, je vous laisse, sur un sentiment mitigé de joie (Obama) et de tristesse (Prop 8..). Vive la liberté.

et merde...

Quelle humiliation ! Quelle déconvenue !

Les gays et lesbienes des USA, soit entre 15 et 20 millions de personnes sont l'une des rares minorités du pays à qui on crâche au visage sa haine en toute légalité. C'est consternant ! Mais un merci à Bradley Pitt et sa douce Angelina Jolie, les permiers hétéros à nous faire montre d'une sorte de respect. Je penses à toutes ses femmes et hommes homosexuels de Californie qui rentre ce soir chez eux, le coeur serré par la funeste nouvelle.

Je suis gay et contre le terme "Mariage gay", cependant le problème n'ait pas d'interdire à tous ce principe, pour ma part je suis assez tolèrant pour laisser les gay, hétéro, faire ce qu'ils veulent bien entendu.

Par contre ce que je n'aime pas ce sont les raccourcis parfois bien trop facile. Être contre une chose ne veut pas dire que l'on est homophobe, mais apparement moi en laissant la liberté aux autres de penser ce qu'ils veulent et de les laisser faire ce qu'ils veulent, je ne suis pas un gay à part entière selon les commentaires de certains. Finalement vous avez gagnés ce que vous vous vouliez, devenir comme les autres, aussi intolèrants et réactionnaire que ceux que vous combattez à longueur de temps. Bravo à vous :)

Hélas le monde ne sera pas meilleurs grace à vous. On ne combat pas l'intolèrance des autres avec son intolèrance.

Je suis déçu aussi mais je trouve que les gens conclu trop vite contre le mariage homo = homophobie. C'est un vrai manque de conscience sur ce qu'est l'homophobie. Et entre nous j'ai bien peur qu'à force de brandir le drapeau "homophobie" à chaque fois ça fait progressivement perdre la force à ce mot. Soyons franc si les homophobe n'était que contre le mariage je serais heureux déjà moi!

> A erwan

tu sais je suis aussi personnellement contre l'idée d'un mariage homo pour moi, mais c une idée personnelle et je respecte le fait que certains veulent se marier pour officialiser leur amour..., si des homos ont envie de se marier pourquoi on les empecherait hein, tt le monde devrait avoir les mêmes droits

vraiment déçu, aves l'élection d'obama j'avais plus confiance dans les américains...

Je suis carrement... dégoutée... On dit oui puis au final on dit non... Quel cou de massue... :(

se soir l'Amérique a fais un pas en avant ET DEUX PAS EN ARRIÈRE !

@gaston: c'est pas sûr: (pas de liens dans les commentaires)

apparemment y aurait 62% pour le mariage gay en France...

Mais vous êtes relous, rhaaaaaaa!

OUI c'est de l'homophobie, ni plus ni moins! Alors quoi, pour considérer "homophobe" quelque chose, il faut que ça passe obligatoirement par un passage à tabac, un meurtre ou que sais-je?

L'homophobie de tous les jours est peut-être même pire que ça encore.

Les hommes naissent égaux, paraît-il. Manifestement non, dans les faits.
En quoi une orientation sexuelle peut-elle justifier qu'on interdise, ou pire retire en l'occurence, des droits fondamentaux que chaque être humain adulte et consentant (encore que !! Quel paradoxe...) a sur Terre...? Il faut m'expliquer en quoi ce n'est pas homophobe, parce que pour ma définition du mot ça s'y applique parfaitement.

>> On te juge sur un seul aspect, de ta vie privée en plus, qui ne va rien changer à la nôtre. Et nous, êtres ô combien supérieurs dans la société allons décider pour toi et tes pairs si tu as ou non le DROIT d'être un citoyen à part entière de ce pays. Dans le cas ou nous serions majoritairement contre ta sexualité, nous te demandons gentiment cependant de bien vouloir continuer payer tes impôts stp.

Si cela avait été la communauté noire dans la question, tout le monde aurait crié au racisme.

Imaginez juste le grotesque de la situation... "Haaaan, mais COMMENT ?? Les noirs veulent se marier? Opposons-nous fermement tout de suite, c'est l'annonce d'une sévère décadence de notre société tout ça !! Rendez-vous compte, on va apprendre aux gosses à l'école qu'un noir peut se marier, PIRE ENCORE, il peut même le faire avec une blanche, QUEL SCANDALE !!"

Ca vous paraît absurde, injuste, inconcevable, scandaleux, qu'on puisse dire ça sur le simple motif d'une couleur de peau? Moi aussi. Alors pourquoi qualifier de racisme ce qui rabaisse les ethnies, et pas d'homophobie ce qui rabaisse les homos?

J'ai vraiment parfois du mal à comprendre les pseudo-argumentaires faits grossièrement à la truelle de certains...

Arretez de vous lamenter en France c'est pire.

Ah, et PS au fait:

Il paraît qu'il reste des voix de votant "à distance" à comptabiliser. Entre 3 et 4 millions d'après Noonprop8.com... "to close to call"! Il reste un espoir, même s'il est infime...

Concernant les mariages déjà célébrés, le gouvernement ne va pas les invalider. Il semblerait qu'un vote pour juger de l'inconstitutionnalité de la Proposition 8 devrait avoir bientôt lieu.

Comme vous tous, je suis profondément déçu et je ne peux pas imaginer ce que les gens qui se sont mariés sentent à ce moment. Alors ces résultats seront utilisés comme une référence pour empêcher des mesures similaires dans d'autres régions et pays... triste, mais on doit continuer à promouvoir l'égalité de droits.

"Peu importe que cela s'appelle PACS ou TOTO, c'est le fond qui compte."

Non, c'est l'égalité de traitement entre les individus qui compte. La non discrimination. Le Pacs est une très bonne chose et je suis moi même pacsé. C'est une union civile plus souple, différente du mariage qui peut correspondre d'avantage à certains (dont je suis). Mais il n'est pas tolérable que le mariage soit exclusivement reservé aux hétérosexuels et le pacs ouvert aux unions hétérosexuelles et homosexuelles. Il y a une inégalité flagrante. Certains semblent ne pas s'en offusquer sous pretexte que cela dure depuis des siècles comme si la durée rendait une discrimination plus acceptable !
Alors le mot "mariage" importera toujours tant qu'il existera une union qui portera ce nom et qu'elle sera reservée aux seules unions hétérosexuelles. Il n'est pas tolérable que les couples soient traités différent en raison de leur orientation sexuelle.
Et il faudrait peut être deux cent ans après la création du mariage civil en France cesser d'associer Mariage et Religion !
J'ai du respect pour les religions mais reconnaissons qu'elles sont profondément homophobes et quoi qu'il en soit nous vivons, en France toujours, dans une société laïque (Ce qui n'est pas tout à fait le cas aux States)

Je me réjouis de voir le show d'Ellen Degeneres...

Franchement, quand on peut penser qu'il y a encore un pays qui acceptent de retirer des droits à des individus... Nan mais c'est bon quoi...

Ah si Paris Hilton avait était présidente...

une deception de plus ainsi q'un manque de tolérance envers notre communauté
c'est drôle car cela se passe outre-antlantique mais je me suis tellement intéressé à cette élection que cela m'atriste énormément ...
égalité ?

Anarion93 : Comment te dire ?! En quoi cela serait un manque de conscience de ce que c'est l'homophobie ?
Regarde la réalité en face : des personnes ont refusé d'accorder le droit de se marier aux homosexuels et l'ont inscrit dans la Constitution y compris dans un état comme la Californie où des gens s'étaient mariés en toute légalité.
Ils ont agit ainsi en mettant des arguments de défense de la famille et des enfants en utilisant des arguments pas si éloignés que ceux qui comparaient l'homosexualité et la pédophilie. Hors de question de reconnaitre pour eux une égalité de droits envers des sexualités qu'ils ne mettent pas sur le même plan.
Comment pourrait on voir les choses de façon différente ?
A partir du moment où l'homosexualité n'est plus considérée comme un délit (ce qui n'est pas encore le cas partout), que des couples homosexuels existent et sont reconnus un minimum par la société, qu'il s'agit d'un mariage civil et non religieux, en quoi interdire aux homosexuels de se marier serait différent que de l'interdire à d'autres couples en raison d'autres critères identitaires ?

Interdire un mariage mixte ou interracial serait évidemment considéré comme quelque chose de profondément raciste ! Ca a été le cas aux Etats Unis, ça ne l'ai, Dieu merci, plus le cas. La situation n'a pas changé pour les homosexuels dans bien des états américains et ailleurs dans le Monde comme en France.
Il est désolant que cette différence de traitement, cette inégalité, ne heurte pas plus l'opinion publique...
Il est désolant que des homosexuels, même s'ils ne sont pas intéressés par le mariage à titre personnel, n'arrivent pas à concevoir que d'autres peuvent avoir envie de bénéficier des mêmes droits.

Oulah, bah il y a du boulot si on en est là!!! Moi qui pensais que c'était évident qu'il y aurait une majorité de NON à la proposition 8. Jsuis sûr que c'est parce que le fait de voter NON à un truc qui concerne le mariage gay donne l'impression de voter contre : du coup, tout le monde a voté OUI sans réfléchir et maintenant ils s'en mordent les doigts... mouais ^^

je suis dégouté... on peut-etre se rassurer en se disant que les homophobes se sont plus mobilisés que les gens qui ne sont juste pas contre et qui ont des journée chargés.(Et donc qu'il n'y a pas vraiment 52% d'homophobe en californie et les autres etats)

Ce qui est horrible c'est que maintenant le retour en arriere sera quasi impossible...

Ps : je comprends que des homos ne veuillent pas se marier mais de la a etre contre et donc a empecher ceux qui le veule de le faire, ça me depasse ... mais vraiment. (C'est de l'égoisme)

double déception ; ces propositions votées et cette démagogie que de dire que les anti mariage homo sont homophobes... voyons, un peu d'humilité s'il vous plaît!

C'est évidemment une gigantesque déception de voir ces propositions repoussées, pour 2 raisons différentes :

1) en 2006 les habitants de l'Arizona avaient voté NON à une proposition similaire à la 102


2) LA victoire du oui en Californie et en Floride, qui sont le 1er et le 3ème Etat les plus peuplés (et les plus diversifiés !) est une tragédie. Si les gens ont refusé le mariage gay là-bas alors il est à craindre une vague d'amendements consitutionnels similaires dans les rares Etats qui n'en ont pas encore.

Au passage, "merci" Monsieur Obama d'avoir exhorté les Latinos à aller voter massivement, sans leur parler de la PROP 8 : certes ils vous ont élu, mais ce sont ceux-là qui ont donné la victoire au OUI..... les LGBT devraient immédiatement se révolter contre l'inaction totale de Sa Suffisance Obamesque.

Je voudrais m'exprimer sur deux choses que je retrouve dans ces commentaires et qui ne sont pas tout à fait justes.

D'abord, le vote pour la proposition 8 se défend. Beaucoup de californiens ont voté pour la proposition sans être homophobes. Il s'agit d'une vision particulière du mariage ; beaucoup d'américains sont très religieux et défendent une vision traditionnelle et profonde du mariage entre un homme et une femme, tout en étant favorable à une union équivalente au mariage qui donnerait exactement les mêmes droits et statuts. Ça se défend, et il ne faut pas se précipiter pour traiter d'homophobes les 52 % de "oui" à la proposition 8, même si bien évidemment une proportion non négligeable se trouve en effet être anti-gay.

Ensuite, j'ai lu ici-même que les gens de couleur prônent l'ouverture et le changement et supportent à 100% Obama, mais par contre sont anti-gay. C'est exactement le contraire : ce sont les blancs qui ont en majorité vôté pour la proposition 8, alors que les latinos et surtout les blacks s'y sont opposés en masse !

Enfin, il faut savoir que la bataille n'est pas terminée : le City Attorney de San Francisco va déposer plainte à la Cour Suprême de Californie afin d'invalider la proposition 8 en soulignant le fait qu'elle est inconstitutionnelle. Plusieurs couples homosexuels déjà mariés vont également déposer plainte car leurs mariages risquent d'être invalidés. Rien n'est tout à fait joué !

Pronfondement décu, et plus encore par certains commentaires ...

Par ou commencer ?
Oui c'est homophobe, on retire un droit à une frange de la population, ou on inscrit dans le marbre de la constitution cette inégalité, comment qualifier cela autrement , c'est absolument ignoble ! Si on affirmait "je suis contre le vote des femmes, mais je ne suis pas sexiste, je les respecte et je ne les bat pas" ou "je suis contre le droit de vote de noirs et les mariages mixtes mais je ne suis pas raciste, je ne veux pas les mettre en esclavage", ou encore " je ne veux pas que ma fille se marie avec un juif, je suis pas antisemite, je ne veux pas les exterminer mais qu'ils restent entre eux ", c'est exactement la même chose que "je suis contre le mariage homo, mais je suis pas homophobe....", oui c'est sexiste, c'est raciste, c'est antisémite et c'est homophobe, car il s'agit là de limiter les droits de qq uns, de les maintenir à part, la discrimination est flagrante .
L'homophobie ne commence pas avec la violence, elle commence dès que l'on veut limiter nos droits, car rien de rationnel ne justifie cette discrimination .
Je suis encore plus dégouté lorsque je vois des homos heureux d'être maintenus dans un sous statut, il faut sortir de cette homophobie integrée, nous sommes tous égaux !
C'est insupportable de voire que nous sommes encore la seule minorité pour laquelle on accepte une discrimination, à laquelle on peut encore cracher à la figure sa haine tout en disant que c'est ouvrir un débat, la seule qui accepte encore d'être traitée ainsi parcequ'il ne faut pas choquer les autres .

Mais ça changera, on aimerait juste plus vite, il y a fort a parier que dans une vingtaine d'années tout cela sera naturel et l'homophobie sera aussi choquante que n'importe quelle autre discrimination !

LAu

Dégouté, bon remarqué on est pas mieux habillé dans notre propre pays aussi. Le pays des droits de l'homme est à dix mille années lumières de toute forme de modernisme nous concernant.

Mais bon résultat affligeant !!!

I HAVE A DREAM
les homos et les hétéros avec le même MARIAGE républicain et laic .
Certains noirs soumis trouvaient normal qu'il existe des places pour les blancs et des places pour les noirs dans les bus américains .
Aujourd'hui certains homos trouvent normal qu'il existe une union pour les homos et un mariage pour les hétéros . Cela porte un nom : LA DISCRIMINATION .
Battons nous contre cette discrimination comme les noirs américains ont su le faire .

Je suis homo et contre le mariage.C'est tropcarré pour moi et je préfère rester outsider, c'est + exitant et je m'y retroue mieux.
Le mariage hétéro a déjà causé pas mal de souffrance et je ne crois pas que ce soit mieux du coté gay.
Pour ce qui est du refus massif des U.S people, ce n'est peut- être que la juste réaction è l'arrogance d'une certaine classe homosexuelle , la jet-set, le gratin, je ne crois pas qu'on songe à se marier entre homo pauvres, peu probable ...
se pacser oui avec toutes les embrouilles que cela comporte au moment de la rupture
.
Ne voyez pas en moi un réactionnaire, je suis homo et je vis avrec le sida depuis vingt ans : la vie à 2 c'est pas toujours ce qu'on croit sauf quand on se la joue bien sûr, il en faut les moyens: qui viennent cruellement à manquer parfois hé oui, hélas !!!fhqmj

Etre CONTRE le mariage GAY n'est pas forcement etre HOMOPHOBE, merci d'éviter les raccourcis et les amalgames foireux !!

message pour erwan gay contre le mariage et l'adotion : moi non plus je pense pas que le mariage soit une bonne chose que ce soit pour les homo que pour les hétéro mais en autorisé le droit aux uns et pas aux autres ça n'a qu'une définition : la discrimination donc oui erwan c'est de l'homophobie

Moi, j'ai quand même beaucoup de mal à croire à tous "gays" qui éprouvent à ce point le besoin d'affirmer combien ils sont contre le mariage homosexuel et ne voient pas l'homophobie de cette réforme. Je ne serais pas surpris que quelques militants catholiques intégristes se cachent derrière certains de ces "gay moi-même" pour nous intoxiquer. Ou sinon, c'est triste pour les homos concernés (mais je suppose que dans les années 50, il y avait des Noirs qui expliquaient que l'important n'était pas de se battre pour obtenir de s'assoir dans les même bus que les blancs, et qu'ils ne voyaient pas en quoi c'était raciste, puisqu'on leur cassait pas la gueule !)

Tout simplement dégouté pour tous ceux qui se sont dit oui et ceux qui l'esperaient.
Le rêve Américain? laissez moi rire
.............................
Ne comptez pas sur Obahma pour changer quoi que ce soit.

Jean-Pierre Raffarin avait pourtant donné le mode d'emploi :
"To win the yes need the no to win against the no."
Mais comme pour la constitution européenne ça n'a pas marché...
Au fait Gayclic, des nouvelles de votre mouvement pour le mariage gay en France ?

Je suis déçu comme tous ici je pense.
Je crois que le fond de la question est comment cela se fait que les hétéros décident de nos choix. La démocratie n'est pas la dictature de la majorité ! Il est dommage qu'aux Etats-Unis où la liberté est bien plus grande qu'en France dans tous les domaines (religion, sexualité, économie..), on ne respecte pas la liberté individuelle de chaque citoyen gay souhaitant se marier.
S'agissant d'Obama, je rigole. Question religion, il est + pratiquant que Mc Cain et il ne fera que perpétuer la politique actuelle des Etats-Unis, la France est bien naïve et ses politiciens ridicules. les prochains mois nous le montreront.

Et aucun mot là-dessus dans le journal de 20h sur France 2... Est-ce normal ??

Je suis profondément dégoûté !

Dégoûté par cette Amérique bigote qui estime que la religion des uns doit guider la vie des autres, cette Amérique qui se veut moderne et exemplaire mais qui ne trouve pas choquant de retirer des droits à des individus, cette Amérique qui encense la liberté dans ses discours, et qui la restreint dans les faits, cette Amérique qui encense le communautarisme et qui trouve normal de considérer différemment les gens selon leur sexe, leur race, leur orientation sexuelle ou leur origine... Post-raciale, l'Amérique ? Je n'y crois pas. Tolérante ? Certainement pas !

Dégoûté par cet aveuglement généralisé des médias et des gens, qui croient naïvement que la page Bush est définitivement tournée, que l'Amérique a changé du tout au tout, et qui nous présentent Obama comme le Messie qui va tout changer ! La désillusion promet d'être cruelle !

Sidéré par les commentaires de certains Gaycliqueurs, incapables de voir l'homophobie de ces gens qui ont fait campagne en expliquant que l'homosexualité était un péché, qu'il était nocif d'en parler aux enfants, que l'homosexualité est une menace pour la société et la famille, et que 52 % des Californiens se sont reconnues dans ces idées nauséabondes, mais si répandues dans ce pays si pieux (et encore, la Californie est certainement un des Etats les plus progressistes des USA, c'est dire !). Il y a quelques décennies, les mariages mixtes entre Noirs et Blancs étaient interdits dans certains Etats américains ; qui, aujourd'hui, oserait dire que ce n'est pas du racisme, que Noirs et Blancs ne sont pas faits pour vivre ensemble, qu'il vaut mieux créer un contrat à part pour ses couples si différents ? Fort étrangement, le seuil de tolérance vis-à-vis de l'homophobie est plus élevé que pour le racisme. Navrant que ce soit aussi le cas chez certains homos...

Au total, il y avait 14 référendums sur lesquels les Californiens devaient se prononcer. Parmi eux, une proposition visant à agrandir la taille des cages à poules (ce n'est pas une blague !) pour permettre aux poules (je cite) "de s'allonger, de se tenir debout, d'étendre complètement leurs membres et de se tourner librement". Cette proposition a recueilli 63% des suffrages. J'espère que les 18000 couples gays et lesbiens nouvellement mariés qui vont perdre leurs droits se consoleront en pensant à toutes ces poules qui auront plus d'espace...

La journée avait pourtant bien commencé. Il reste beaucoup de chemin à faire.

Quelle bande de trous du ***! TRop dégoutée...

C'est consternant de voir autant de personne ici, aussi peu informé sur la politique, les constitutions, les relations internationales, l'état fédéral...

La question du mariage homosexuel est beaucoup plus profonde que ça. Cela relève de la sociologie, philosophie, de la culture, de l'évolution des moeurs et de la société, d'avenir, de la politique, des constitutions...
C'est une question si complexe, si intéressante, si passionnante... que je trouve ça pathétique de réduire le débat à un simple: contre le mariage gay = homophobie.

Je suis homosexuel, et frenchement je ne sais pas si je suis pour ou contre, j'ai tellement d'opinions et d'idées différentes. Je trouve ça passionnant de débattre et de confronter les avis dans le respect, pour être constructif.
Alors sil vous plaît, cessez de réduire ce débat par une simple opposition de pour/contre

erwan,tu es gay et tu ne soutiens pas l'égalité totale entre homo et hétéro?le mariage homo te dérange?sache que quand l'abrogation de l'ésclavage à été décrété,il y avait un certain nombre de noirs à déplorer cette décision par crainte de se retrouver seul face à leur destin,et bien tu me fait étrangement rappeler l'attitude de ces personnes, les gens qui ont voter oui à cette proposition sont pour la plupart des homophobes convaincus,et finalement, tu es d'accord avec eux!!je te plains car ne pas vuloir se marier est un droit,mais ne pas permettre aux autres de le faire est inadmissible!

A l’attention des gays qui sont contre le terme « mariage » pour les gays et qui considèrent le résultat comme non-homophobe :

Dans l’absolu, considérer que le terme « mariage » doit être réservé aux hétéro (pour des raisons historiques par exemple) et qu’un autre terme doit être utilisé pour les unions homo, n’est pas nécessairement homophobe en effet. A la condition expresse que les deux unions soient considérées avec le même respect et les mêmes droits dans la société et, en particulier, par ceux qui ont voté contre. On peut en effet envisager que des personnes estiment SINCEREMENT que bien qu’étant différentes et nécessitant deux termes différents, les deux types d’union sont également respectables.

Mais croyez-vous vraiment que ceux qui ont voté contre le mariage gay avaient en tête l’égalité des deux unions ? Pensez-vous vraiment qu’ils n’établissent pas une hiérarchie de respectabilité ? Quel pourcentage des contre considèrent les deux types d’union égales à leurs yeux (et à celui de Dieu) ? 1% ? 2 %

L’immense majorité de ceux qui ont voté contre considèrent, dans leurs tripes, l’amour homosexuel inférieur à l’amour hétérosexuel. Voilà la vérité !

Dès lors, ce vote est la victoire de tous ces gens qui considèrent l’homosexualité comme inférieure. Ce vote n’aurait jamais dû être mis entre les mains du peuple car c’était donner un pouvoir exhorbitant aux très nombreux homophobes, au détriment de la minorité homosexuelle.

+1 Lilo

Vraiment déçu, il faut ce dire qu'on aura plus de chance la prochaine fois... le temps que les générations d'un autre temps qui ne peuvent comprendre et qu'il est trop tard pour éduquer s'endorment à jamais, laissant un avenir plus tolérant se dessiner en mettant ainsi en minorité les homophobes de la dernière pluie.

Quelle horreur... Gayclic, grouillez vous de mettre en place votre plan tant attendu (celui du mouvement pour le mariage gay -en France-), on doit tous réagir très vite.

Enorme deception. Un pas vers l'egalité raciale, mais aucun pas vers l'egalité sexuelle.
ENORME DECEPTION

@ koala :

tu as dit : "Dégoûté par cet aveuglement généralisé des médias et des gens, qui croient naïvement que la page Bush est définitivement tournée, que l'Amérique a changé du tout au tout, et qui nous présentent Obama comme le Messie qui va tout changer ! La désillusion promet d'être cruelle !"


Je suis à 200 % d'accord avec toi. Il me semble que c'est avec toi que j'avais eu une discussion sur Gayclic : tu étais pro-Obama, moi pro-Hillary Clinton (si je me trompe corrige moi). Depuis des mois je dénonce la bien-pensance pro-Obama qui s'est installée. On voit aujourd'hui que la page post-discriminations n'est sûrement pas tournée. Nous sommes les premiers "laissés pour compte" du règne de Sa Suffisance Obamesque. Et, je le crains, certainement pas les derniers.......

Oui est être contre le droit des homosexuels à se marier c'est de l'homophobie .
Quand on refuse le droit de vote des femmmes c'est du sexisme .
Quand on refuse le mariage entre noirs et blancs ( comme cela existait autrefois aux Etats Unis ) c'est du racisme !
Je suis sûr qu'il devait y avoir des noirs qui étaient contre l'abolition de l'esclavage et des femmes qui étaient contre le droit de vote des femmes .OBAMA a déclaré que retirer le droit au mariage pour les homosexuels c'était une DISCRIMINATION . Triste que certains homos acceptent cette discrimination .

IL y a quelque temps, j'écrivai qu'il fallait se battre contre l'homophobie, avant de réclamer le mariage... le résultat négatif des 4 référendum me donne prèsque raison ! !

A méditer aussi ....

Ce résultat doit encore plus nous motiver pour se battre avec encore plus de force en France .
L'homophobie religieuse est plus importante en Amérique qu'en France .
63% des Français sont POUR le mariage gay .
En Californie , l'espoir ce sont les JEUNES qui a 60% sont POUR le mariage des homosexuels .

Ca donne encore plus envie de se battre !

Notre liberté passe par l'égalité, personne ne nous respectera tant que la loi ne nous protège pas.

Gayclic, vous en êtes où du Mouvement ? Tenez-nous au courant, on veut vraiment participer à la construction du projet !

@+

Et dire que je viens de recevoir un email d'un californien adversaire du mariage des homosexuels et qui vient me narguer en écrivant dieu est bon ....la religion voilà l'ennemi .

C'est clair moi aussi je suis super déçu, je ne m'y attendais vraiment pas, je pense que l'ambigüité des campagnes publicitaires ont du jouer un rôle majeur... Je pense qu'il ne faut pas perdre espoir, comme beaucoup de personnes je place de grands espoirs en Barack Obama mais il ne peut pas tout faire et surtout en si peu de temps... Enfin pour ceux sinon qui critiquent sans répit les américains, je leur dirait d'ouvrir un peu les yeux sur ce qui se passe en France et sur ce pseudo pays des droits de l'homme qui malgré tout ce qu'on peut dire, est de loin beaucoup plus conservateur que les Etats-Unis... Regardez un peu ce qui se passe chez vous plutôt que chez votre voisin...

DRAMATIQUE
Il faut un martin luther king gay et peut-être que dans 40 ans, on aura même un Obama gay
Parce-qu'on n'est pas des chiens, ni des sous-hommes, ni même subversifs
Parce-que nous sommes des hommes et qu'il ne s'agit pas de tolérance mais d'acceptation

Tabarnak...
ça me décourage tellement.

Dépité, les états-unis avaient fait des progrès importants en matière d'acceptation de l'homosexualité et là ils viennent de faire deux millions de milliards de pas en arrière ... et en ça gâche le plaisir de l'élection d'Obama ...

C'est encore pire que de refuser le droit à des homos de se marrier.
C'est l'accorder puis le retirer!

J'en ai presque pleuré quand j'ai vu les résultats ce matin en me levant. Je ne suis pas américain mais mon copain l'est et l'homophobie qu'il peut exister là-bas est tellement différente de celle en France.
On voit des gays de partout à la télé, et la plupart ne sont pas des idiots finis, pourtant la majorité des gens voient les homos comme des gens mauvais, qui ont fait un choix de décadence et de vie légère et volage. Un choix. Ca parle encore de choix quand il y a eu des dizaine d'études montrant que ce n'en était pas et contre le bon sens : pourquoi "choisir" d'être gay et de subir discrimination et homophobie en tout genre alors qu'on pourrait être hétéro et avoir une vie plus tranquille ?
Tout ça à cause de la religion. La religion étant une affaire personnelle et qui n'est PAS partagée par tout le monde. Moi qui suis homo et non athé, je vois mes droits gouverné par quelque chose qui pour moi n'a aucun sens et aucun poids...

Pour tous les gays qui se disent contre le mariage homo et qu'il faut arrêter de crier à l'homophobie, je suis honnêtement triste pour vous. Vous êtes ce qu'on appelle des "self-hater" et il vous semble normal que vous vous voyiez refuser des droits communs et que n'importe quel abruti hétéro peut exercer, juste comme ça, parce que ça plait pas à la majorité.

Y a des claques qui se perdent

Il y un nombre important de commentaires qui s'offusquent de l'emploi du terme homophobes concernant les personnes refusant ou retirant le droit de se marier de facon égale aux hétéros. Je peux comprendre cette offuscation (je néologise ou pas la ??), il est vrai que l'homophobie, dans la tete des gens et dans son étymologie, a généralement le sens d'un comportement irrationnel et violent a notre égard. C'est donc devenu un mot tres fort.
On peut alors comprendre l'offuscation, je propose donc qu'on invente un nouveau terme, je sais pas moi, sexualitariste peut-etre (oui je sais ca fait mal aux oreilles). Non parce que a défaut d'etre une preuve de violence envers les gays, le vote pour la prop 8 est indubitablement discrimatoire. Mais c'est vrai quoi bor*** je ne suis pas, nous ne sommes pas, des citoyens de secondes zones. Que les religions refusent de marier les homos rien de nouveaux mais refuser l'égalité devant l'acces au mariage civil a une frange de la population, si ce n'est pas de la discrimination et donc (allons y gayment !) du sexualitarisme, vous me direz ce que c'est. Le parallele avec le combat des noirs Américains est on ne peut plus juste a cet égard.

Mort a l'homophobie, mort au sexualitarisme ;)

En te lisant Lyonnais, je soutiens tes propos : oui, une large majorité ayant voté "oui" à la Prop 8 est homophobe. Dans mon message précédent, je soulignais juste le fait qu'une minorité de personnes s'étant déclaré en faveur de la Prop 8 l'ont fait justement en opposition au terme "mariage" et en rapport à leurs valeurs. Il faut aussi savoir que beaucoup d'américains associent le terme "mariage" avec Dieu et la cérémonie en Église, et non pas à l'Union en mairie. Je serais par contre plus optimiste en disant qu'au moins 15 % du "oui" à la Prop 8 n'était pas homophobe.

La société évolue, et on peut espérer que dans 10 à 20 ans, la tendance sera renversée dans les zones les plus progressistes des États-Unis (Nord-Est et Ouest). Il y a 8 ans, 61 % des californiens avaient voté contre le mariage homo, aujourd'hui il ne sont plus que 52 %. C'est déjà une belle évolution qui ne fera que continuer alors que les nouvelles générations arrivent.

au gays qui sont contre le mariage:

vous êtes contre le mariage gay (j'entend par là civil et religieux), grand bien vous fasses !!! Mais dans vos réactions j'ai l'impression de lire : "je ne suis pas intéressé par le mariage et c'est encore mieux si celui-ci est interdit comme ça je ne me pose pas de question et je reste l'esprit tranquille" (ce qui pour moi est un tantinet homophobe ).
Une réaction plus humaine aurait été : "je ne suis pas en faveur du mariage mais pour ceux qui en avaient envie c'est" bien triste", ils ne pourront pas montrer au monde entier leur amour l'un pour l'autre à travers cette symbolique qu'est le mariage".

Pour ma part je ne suis ni pour ni contre car cela ne m'intéresse pas pour l'instant (j'ai 19 ans), mais je trouve cela scandaleux, outrageant, inhumain, antisocial (et j'en passe et des meilleurs) que l'on retire ce droit à des personnes qui en ont réellement envie, à des personne pour qui le mariage signifie quelque chose.

Il se pourra qu'un jour cette signification se révèle à mes yeux et ce jour là je penserai aux gays qui se fichaient éperdument que ce droit fondamental soit retirer à ceux qui voulaient en bénéficier, et qui pensaient que c'était mieux ainsi !!

supplier,il faut toujous supplier,les homos c'est bien quand ils sont pas effemines,quand ils ferment leur guele,ME*dE,j'ai envie d'avoir le choix de me marrier.Je ne suis pas dupe,si obama avait ete gay,il n'aurait jamais ete elu.En tant que gay et africain,lesblack,les latinos etc..on est indigné par le racisme mais pas l'homophobie,d'autre l'approuvent,j'aurais pensé que la californie plus ouverte,je suis déçu.Je préfère pas parler de la france,mais je continuerais à ettre ce que je suis,et à me battre au quotidien et peut etre un jour au meme titre que l'election d'obama,je pourrais preparer mon mariage et le montrer à mes enfants.I HAVE A DREAM THAT ONE DAY............

Et pour ceux qui pensent que le "refus de la légalisation du mariage homo" n'est pas un acte homophobe et bien j'aimerai bien leur rappeler ceci :

L'homophobie c'est REFUSER, dans les actes quotidiens, UN DROIT, un bien, un service à UNE PERSONNE, homme ou femme, EN RAISON DE SON HOMOSEXUALITE avérée ou supposée.
Et que toute manifestation, avouée ou non, de discrimination, d'exclusion ou de violence à l'encontre d'individus, de groupes ou de pratiques homosexuels ou perçus comme tels au motif de l'homosexualité, est caractérisée d'homophobe.

Voilà !

Je vois pas en quoi l'élection d'Obama a quelque chose à voir dans l'échec de ces résultats. De toute façon, ils ont fait expret de mettre ce vote le même jour que les présidentielles. Les gens sont donc plus distrait et ils les ont embrouillé l'esprit. Ils ont voté oui en pensant qu'ils votait pour le mariage. La priorité du jour était malheureusement les présidentielles. En ce qui concerne le mariage, je vois pas trop pourquoi les gens se plaignent pour ça. Qu'on soit marié ou pas l'important c'est de s'aimer! Que tout ceux qui sont pas d'accord avec moi ... Réfléchissez un peu à ça! Si tu me dis tous les jours que tu m'aimes alors pourquoi tu veux te marier avec moi pour me prouver que tu m'aimes? Méditer ça bien et demandez vous en quoi ceci est une déception! Ca va se faire oublier en quelques jours .... Parce que qu'on soit marié ou pas, c'est l'amour qui triomphe. La seule chose dont il faut se battre c'est l'adoption et uniquement l'adoption, le mariage ce n'est qu'une petite partit du problème. Dites moi le contraire ... Si on vous proposez le mariage à condition que vous soyez interdit d'adopter? Vous choisirez le mariage! Sur ce, tous ceux qui se plaignent et qui ne vive même pas aux USA, réfléchissez bien avant de rendre les gays, homophobes entre eux, je me comprend! Yen a marre des H qui se plaignent toute la journée de tout et de rien. Ya des gens qui souffre beaucoup plus, la faim dans le monde, la crise économique, la guerre. Franchement cette histoire de mariage à côté ce n'est qu'une bouché dans un sandiwh de 1 km. Sur ce je vous fait plein de bizou et surtout essayer de changer de mentalité parce qu'en criant à l'homophobie tous les jours comme ça vous devenez humanophobe.

Bah... ça m'attriste, mais cela va être revoter au prochain referendum et 52 % oui c'est quand même ratrapable avec de bonne pub...

Puis étant canadien, il y a ici que la confédération canadienne permet le mariage entre personne du même sexe :)

J`ai soutenu la proposition même si je ne pouvais voter contre le mariage homosexuel. Je suis contre la reconnaissance des couples de même sexe, de l`adoption d`enfants par des homosexuels et malgré tout je n`ai contre les LGBT. C`est juste une question morale ou le bon sens doit prévoir sur les droits d`un groupe qui se pense tout permit et de forcer la main des gens a avaler la pillule avec les tribunaux. Ceux qui voient de la discrimantion dans ce vote devrait comprendre que les gens ne sont pas prêt dans ce pays de voir les homosexuels se marier et ne le seront jamais. Les résultats sont clair et si les homosexuels ne sont pas content ils ont juste à se marier et vivre où c`est permit. Mon pays permet le mariage entre conjoint de même sexe et les gens se disent ouvert à cela mais dans le privé c`est le contraire et voudraient revenir en arrière et biens des gens voteraient contre ce type de maraige si un référendum sur le sujet serait fait. Il y a un moment pour réclamer des droits et aussi un moment pour arrêter quand les gens ne veulent plus en entendre parler. Il y en aura toujours qui crieront l`injustice et la dicrimination mais il y a pas si longtemps encore on enfermait les homos car ils étaient considéré comme des gens malades dans la tête. Dans certains pays c`est encore un crime passible de la peine de mort alors la communauté LGBT doit s`estimer heureuse que les gens tolèrent ou certains acceptent que des des personnes soient pas hétéros.

Pensez bon ce qu`il vous semblera sur ce je dit mais admettez que la majorité à le droit de dire aussi ce qu`elle pense sur ce sujet et non des juges.

je fête la victoire d'Obama à Boston (plus précisément Brookline) en ce moment. Je vois ce qui est dit et je me dis que les Français ont une vison bien fantasmée (pipolisée) des états unis. Il y a des états comme le massachussets ou le mariage gay est non seulement toléré mais complètement assimilé (mes voisins en ce moment sont gays et ont adopté une petite chinoise). Ce qui se passe aux US serait une manière de ne pas voir ce qui manque chez nous? La france perd sa capacité de contestation, remet les rennes à des individus inadéquats, ne sait plus faire confiance aux vrais intellectuels (ne sait même plus qui ils sont), perd sa foi en l'analyse, car l'analyse dérange, et préfère se faire bluffer par les clowns (je ne vise aucun nain). Alors au lieu de brailler contre les US, franchement, osez affronter votre réalité car elle est bien moins verdoyante.

c'est sûr que d'un point de vue extérieur comme le nôtre on a tout compris.... c'est de l'homophobie....

non mais arrenter les raccourcis de ce genre s'il vous plait...

Oui il y a des homophobes qui ont voté oui pour cette raison...

maintenant on n'est pas en Californie, pays où vie des majorités de peuple et cultures diverses, comme les hispaniques, les asiatiques et surtout on est en Amérique, le pays ou dieu est partout présent même sur les billets de banques (que dieu bénisse les états-unis d'Amérique... très cher colonialisme...)

Je pense que le mariage est un symbole très fort aux USA, la preuve, tous les films américains nous font croire que la plus belle preuve d'amour est la demande en mariage...

Je crois qu'il faut le temps aux gens pour accepter de bouleverser des habitudes (je suis d'accord homophobes), je n'ai jamais aimé le forcing, il provoque l'inverse de ce qu'on pourrait espérer.

Je suis tout aussi dégouté, mais je reste optimiste pour qu'un jour l'égalité des droits sois reconnu, c'était un premier pas.

Sur ce coup là, je suis plus que déçu ou dégouté, je suis carrément découragé.
Il nous faudrait un Martin Luther King à nous. Des représentants courageux. Le problème c'est qu'au sein de la communauté, il y a pleins de gens qui ne veulent pas se mobiliser et qui semblent se trouver bien dans le petit ghetto de fausse tolérance dans lequel on est. Combien de fois est-ce que j'entends "Oh ça va ! Ya pire !" ou encore "M'en fous moi du mariage" ou bien "Des gosses j'en veux pas. Tu te vois toi ?" Et bien oui. Je m'y vois. Et mon chéri aussi. Et on s'y voit ensemble. Et la vérité, là, c'est qu'on nous a donné un bon susucre pour nous calmer avec le PACS, comme ça on peut continuer à baffouer l'égalité dans le pays des droits de l'homme.
Me*de les nanas et les gars. Levons nous ! L'égalité ça ne se gagne pas en défilant dans la rue 1 fois par an.
(je dis ça et je en suis dans aucune asso ni quoi que ce soit ...)
Allez va ! bonnemorne journée

Petit message à l'attention de ceux qui affirme qu'interdire le mariage gay n'est pas de l'homophobie : il ne suffit pas de l'affirmer, il faut argumenter !
Lisez bien les commentaires, ceux qui affirment le contraire (et j'en suis) expliquent leur position. De votre coté, ce n'est qu'une affirmation simple, comme un dogme religieux qui n'as pas besoin d'être expliqué...
Je respect votre croyance, mais j'aimerais comprendre.

Voyons le côté positif de ces résultats: presque un californien sur deux (48%) est favorable à la non discrimination envers les couples homo et dans les deux autres états les pourcentages sont 44% en Arizona et 38% en Floride (qui est l'état que préfèrent les retraités américains pour son soleil!!!). Je pense que ce n'est qu'une bataille de perdue et une petite victoire pour les homophobes car il y aura la possibilité de remettre en cause cela lors d'autres votations.
Et en France que pensez-vous s'il y avait un candidat black aux élections présidentielles voterait-on pour lui? Aurait-il une chance de devenir président de la République française?

Il me semble effectivement assez difficile de dire que ce refus n'inclut pas, au moins en partie, une composante homophobe.

Après cela, je crois que franchement il fallait tout de même s'y attendre: dans beaucoup d'états américains, les gens ont voté pour interdire la simple hypothèse d'un mariage, voire même parfois d'une simple union civile. Dès lors, la situation californienne, où les gens ont un peu dû avoir l'impression d'être mis devant le fait accompli, avait toute les chances d'aboutir à ce résultat. Dans cette optique, le score final me semble même étonnamment bas et il me semble donc qu'un interdiction de l'union civile, qui existe en Californie, ne passerait probablement pas.

À ce propos, j'aimerais juste rappeler que dans la plupart des endroits au monde où existent le mariage gay ou des unions civiles, ils ont été imposés par des parlements ou des tribunaux. Dans les rares endroits où des groupes de citoyens peuvent lancer des référendums, cette possibilité a été utilisée, en général avec effet de produire des interdictions de mariage, voire d'union civile. Il n'y a, à ma connaissance, que trois exeptions à cet état de fait: le Massachusetts et le Connecticut où aucun référendum n'a, encore, été lancé; et la Suisse qui a accepté un partenariat enregistré par les urnes en 2005 (c'est à ma connaissance le seul état où une situation pareille se soit produite).

Je me suis marié il a presque 5 ans maintenant á Amsterdam, c'était vraiment le plus beau jour de ma vie. De voir oute ma famille et les gens que j'aime autour de moi pour prendre cet engagement. En Mai je me suis battu car la France voulait me faire perdre mon paaseport a cause de ce mariage. Aujourd''hui jesuis triste et blessé que meme en Californie que je croyais progressite et moderne, les gens soient encore plein de haine. IL FAUT SE BATTRE comme Obama l'a fait. gardons le courage et l'espoir de se mobiliser.

C'est en effet une nouvelle très triste qui montre que le chemin est encore long. Toutefois, essayons de voir le verre à moitiè plein plutôt qu'à moitié vide. Que ce genre de débat ait été soumis au vote populaire montre un relatif progrès. Je ne doute pas que les mentalités vont changer à mesure que nous continuerons à défendre nos droits. Si on pense à l'élection d'Obama en parallèle au combat de Luther King il y a 50 ans, on peut voir que rien n'est impossible à condition de détermination. Restons vigilants et espérons. Qui sait, dans 50 ans le président des USA sera peut-être ouvertement gay?

Coucou Freddie !

Je me souviens très bien de ton cas relaté à l'époque dans Liberation !

A toi et ton mari, salutation de Paris !

PS : Hier soir, les gays de West Hollywood, quatier gay de L.A, ont manifesté "On Prop 8=No more H8TE", ils ne semblent en rien démobilisés et prévoient de faire des injonctions en justice. En Gros ils ne se laissent pas faire = YES !

a non c pas possible ça pourquoi repartir en arrière :(

Je me réveille trop heureux du choix des américains pour Obama, je vais sur gayclic, je lis les résultats du référendum, je passe une salle journée...

arff...

un bond en arrière... chui déçu... et les 18000 mariés??? on en fait quoi???... ... ...

Il aurait fallu poser une question subsidiaire lors du référendum pour départager les homophobes des autres. Une question du type :

quelle serait votre réaction si vous appreniez que votre enfant est homosexuel et souhaite s’unir à une personne du même sexe ?

Réponses à cocher :
a-positive, une union homosexuelle est tout autant respectable qu’une union hétérosexuelle
b-négative, il sera moins heureux et quoi qu’on en dise une union homosexuelle c’est quand même moins noble (et sacré) qu’une union hétérosexuelle
c-neutre, il est comme il est, je n’ai pas à intervenir dans sa façon d’être

A votre avis, parmi ceux ayant voté contre le mariage gay, quel pourcentage aurait voté a ou c ?

Moi je continue à penser que ce chiffre aurait été ridiculement bas. Sachant en plus, qu’il faut prendre en compte les gens qui se croient, de bonne foi, tolérants, mais dont la vraie nature, face à la réalité, revient au galop. (Acceptation vs. tolérance)

Ne plus tolérer les hétéros et les homos religieux! Le catholissisme est pour moi la plus puissante secte du monde, j'en sais quelque-chose je vis à Rome. Mais il y aussi l'Islam, le protestantisme, etc. Si on reste le cul posé sur une chaise à chialer et s'moucher dans notre drapeau arc-en-ciel sans rien foutre, eux ils continueront de nous humilier, discriminer, tabasser, brûler, lapider! Svp, qu'on s'réveille tous ensemble! Y a 8% d'gays dans la population occidentale. On compte pas les bi ni les pédés refoulés. On est assez pour faire bouger les choses!

Je pense que Victoire a bien résumé les opinions des partisans à la proposition 8 : les homosexuels doivent s'estimer heureux d'être simplement tolérés et devraient se cacher plutôt que d'oser demander à être reconnu à l'égal des hétérosexuels et de bénéficier des mêmes droits.

Si les hétéros et certains homos visiblement n'acceptent pas l'idée d'une union civile reconnue, d'un mariage entre personnes de même sexe, alors pourquoi insister ! Et inutile d'appeller ça de l'homophobie ou de la discrimination.

Rassure toi Victoire, je n'ai pas bien compris dans quel pays tu vivais, mais beaucoup d'américains pensent comme toi visiblement et quelques lecteurs de GayClic aussi donc ce n'est pas demain, que nous pourront prétendre de bénéficier des mêmes droits que ceux accordés aux hétérosexuels !

Pour ceux qui parlent de Mariage Gay, je doute que cela soit l'expression appropriée. Non pas qu'il ne s'agisse pas de mariage. C'est bel et bien de mariage dont il s'agit. Mais pas de mariage gay comme d'un mariage bis. Juste l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe. Aucune revendication communautaire là dedans. Juste une égalité de traitement, une égalité de droits !

Evidemment, je suis tres decu triste et touche de ces resultats, cela dit je ne pense pas que comme le dis la fin de larticle, ça 'demontre que lhomophobie est toujours bien présente'. Bien sur qu'elle l'est mais j'ai parle à beaucoup de gens en californie et certains m'ont dit qu'ils avaient pleins d'amis homos et qu'ils etaient tout a fait pour qu'ils vivent ensembles soient heureux et meme s'unissent legalement mais le terme de mariage selon eux ne sapplique que pour les heterosexuels. meme si j'aurais prefere une majorite de NON, rappelons quand meme que alors qu'il ny a qu'à peu pres une moyenne de 11% d'homosexuels, environ 48% des gens qui ont voté se sont montré en faveur du mariage. Ca veut dire que beaucoup de gens qui ne sont pas homosexuels et qui n'en ont pas dans leur famille proche ont ouvert leurs yeux et leurs esprits pour accepter quelque chose qui nous parrait naturels a nous homos mais qui a priori ne l'est pas pour eux. Et je trouve que bien que ma premiere reaction ait ete la tristesse et la deception, tout nest pas tout noir et ca ne veut pas forcement dire que 52% des californiens sont homophobes, ca n'est pas vrai. On est presque au 50%, le chemin est long mais on avance. Apres tout, tout est possible aux etats unis.

Il y a un reportage sur BFM TV qui en parle très bien. Si ça vous interesse!

@Jerry4 :
En effet, je n'avais pas lu le post de Victoire, il est édifiant...

J'éprouve presque plus de compassion pour elle que pour nous car il me semble que la route de son âme va être encore plus longue que la nôtre...

Ce qui est profondément choquant dans cette histoire, c'est de voir les politiques démissionner devant leur responsabilité de prendre les devants et montrer le chemin. Demander à 90% de la population qui n'est pas gay et qui, en grande majorité, ne comprends pas ce que c'est que l'homosexualité, de choisir les droits d'une minorité de 10% de la population est un manquement au devoir d'un élu.

Au Canada, nous n'avons pas demandé à la population de se prononcer sur cette question. C'est le Premier ministre et son gouvernement qui se sont prononcés. Nous savions très bien que demander "l'approbation" par reférendum auprès de la population risquait fort de donner le résultat que nous avons vu aux États Unis.

C'est le processus qui a été faussé au départ. C'est dommage, parce que ce sera maintenant très difficile pour les politiques d'aller à l'encontre de la "voix du peuple", aussi mal-avisée qu'elle puisse être.

Tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir, alors il faut laisser le temps pour que les choses changent.L'Amérique n'est pas si vieille que ça, le monde non plus d'ailleur.L'AMOUR reste le plus fort! Aimez vous les un les autres et tout ira bien!

Si cela ne bouleversait pas la vie de nombreux gays aux USA je trouverais vos réactions plutôt attendrissantes de candeur ! Vous pensiez vraiment que le résultat pouvait être inverse ? Pourquoi pensez-vous qu’il faut éviter les référendums sur des sujets de société ? C’est tout simplement parce que ce faisant on donne la parole aux vrais gens… Si l’on avait procédé ainsi, l’avortement serait toujours interdit, la peine de mort en usage, il n’y aurait pas de PACS, etc. Ce type de réforme doit se faire au plus haut niveau grâce à des politiques capables de prendre les devants sur l’opinion publique et aussi d’oser prendre leurs responsabilités. D’ailleurs, il faut craindre les référendums d’initiative populaire maintenant autorisés en France depuis la dernière modification constitutionnelle… Gaf à nous, le peuple peut causer ! Dans ce cas, adieu notre relative liberté française !

A "Hetero ami de gays", je voudrais répondre que bien entendu, le plus important est l'amour. Mais quand c'est cet amour qui vous pousse à construire un foyer, il faut réussir à le protéger, protéger son conjoint ou son enfant, et c'est à ça, en plus de la fonction hautement symbolique du mariage, qu'aurait servi un NON à la Prop 8 et aux autres. Pourquoi les familles hétérosexuelles seraient-elles les seules à avoir ce privilège ?

Et je réitère ma question : pas un mot au JT de 20h sur France 2, c'est normal ?? Je n'ai rien vu non plus dans les quelques gratuits que j'ai pu apercevoir dans le métro ce matin.. Ce n'est pas normal, à mon avis.

GRRR

Refuser le mariage n'est en rien une réelle marque de haine et d'homophobie mais la volonté de préserver quelque chose de sacré, le mariage n'a pas été créé pour que 2 hommes ou 2 femmes s'unissent, je suis bi certes mais chrétien protestant. Si vous voulez imposer vos envies de changements sans prendre en compte les autres vous ne valez pas beaucoup mieux. La tolérance doit dominer et perdurer mais si nous ne sommes pas un modèle d'ouverture que penseront les autres de nous?

Bonsoir...
Je voudrais faire une remarque, bien qu'elle est déjà été faite... Mais, pour reprendre les mots de Juan : "Refuser le mariage n'est en rien une réelle marque de haine et d'homophobie".
Je suis pour ma part une jeune fille ouverte, je n'ai rien contre les homosexuels, ou plutôt je n'ai pas plus de griefs contre les homosexuels que contre les hétérosexuels (non ce n'est pas exactement pareil). Cependant, même si je considère qu'un couple homosexuel devrait avoir accès au mariage, je suis partagé sur l'éventualité d'accepter qu'un couple homosexualité puisse adopter. Mais par contre, la conception d'un enfant par l'un des membre du couple me "rebute" moins...

Voilà, je voulais juste rappeler le fait que de dire que parfois le "non" n'est pas la parfaite antithèse du "oui".

Bonne soirée et bonne continuation à tous.

Juan, wow! Look who's talking... ce serait presque drôle hors contexte ce genre de morale à deux balles ^^

"Je suis chrétien, blablabla"... perso je suis catho, je crois fort en certaines choses, seulement c'est MA foi (vous savez, le fameux "Dieu est amour"! Limite hippie je sais, mais c'est bon un peu de douceur ^^). Je ne crois pas en un discours de haine et d'intolérance prôné dans des récits écrits par des hommes qui parlent en latin (après tout, Dieu n'a pas lui-même écrit son autobiographie, right?), surtout quand ces hommes ont de tous temps voulu rabaisser les faibles, les femmes, et tous ceux qui sont différents et par conséquent hors de leur emprise.

Tout ça pour dire: je crois, je ne pratique pas, et même si je ne hais pas ce que la religion EST (croire est important pour certains, dont moi), je suis lucide sur ce que la religion
FAIT. Et ce qu'elle fait, c'est diviser ceux qu'elle prétend appeler ses enfants.

Conclusion: avoir la foi ne justifie pas la connerie et l'aveuglement. CQFD.

Avancer ce genre d'argument quand on est hétéro passe encore (je trouve ça facile mais soit, admettons), mais quand on est homo c'est quand même franchement idiot; en rester encore à confondre mariage civil et religion démontre tout de même une faculté à réfléchir très limitée. Ou alors au contraire une immense faculté, mais dans le seul et unique but de manipuler afin de conserver ces idées rétrogrades, et dans ce cas si nous (les pro mariage) nous sommes qualifiés d'intolérants "qui ne prennent pas les autres en compte", vous vous ne valez pas mieux que les intégristes religieux et faites leur jeu. Bravo, clap clap!

On ne prend peut-être pas les autres en compte, mais jusqu'à preuve du contraire leshomos n'ont jamais retiré de droits à qui que ce soit, ni aspiré à avoir des privilèges que d'autres n'ont pas.

A qui voudra répondre derrière moi, les divergeances d'opinions font de bien jolis débats, mais pour que ce soit le cas, de grâce... ARGUMENTEZ. Et revoyez au passage la définition de ce mot.

@ Victoire

Alors moi qui ne suis pas vraiment un partisan du mariage pour les homos et encore moins de l'adoption pleinière, je dois hurler ici ma colère à lire ce post de Victoire (américaine?) que je trouve un modèle de leçon de racisme primaire pour frustrés de la vie. Je cite Victoire :
"il y a pas si longtemps encore on enfermait les homos car ils étaient considéré comme des gens malades dans la tête. Dans certains pays c`est encore un crime passible de la peine de mort alors la communauté LGBT doit s`estimer heureuse que les gens tolèrent ou certains acceptent que des des personnes soient pas hétéros. "

Moi qui vis en couple stable, je peux comprendre qu'on ait envie de débattre sur des questions de société à propos du sens du mariage gay ou de l'adoption pleinière par les couples homos, mais lire ça, ça me fait vomir. Ces propos sont à la limite de l'injure homophobe.

Juan tu n'as pas l'impression que tu confonds un peu tout ? . Il s' agit de mariage civil pas religieux.
Si l'église refuse de marier deux personnes de même sexe c'est son droit mais cela ne concerne pas le mariage civil surtout dans un pays laïc comme la France.
Le hic est que les USA n'est pas un pays laïc.
Je veux bien croire que ce refus du mariage gay n'est pas de l'homophobie mais permettez moi quand même d'avoir un doute.
Lors du débat sur le PACS il n'était pas question d'accorder le mariage aux homos et pourtant on a vu un déferlement d'homophobie.
Si les californiens auraient voté juste pour une union civile ils auraient sans doute dit non aussi.
Beaucoup de gens se disent non homophobe mais quand on gratte un peu on se rend compte quand même qu'ils ont des sacrés a priori.
La vérité c'est que beaucoup de gens considèrent l'homosexualité comme quelque chose de pas vraiment normal. Ils tolèrent les homos en se disant que c'est pas de leur faute si ils sont comme ça mais ils refusent le mariage car cela reviendrait à dire que l'homosexualité est aussi normal que l'hétérosexualité. Bref de l'homophobie ordinaire. On tolère mais on n'accepte pas vraiment.
Il est vrai que les associations homos ont un peu trop précipité les choses en demandant trop vite le droit au mariage alors que la question de l'homophobie n'a pas été réglé.
Il faut faire de l'éducation et rappeler LA vérité que de trop nombreuses personnes n'arrivent pas à comprendre, c'est à dire que OUI, l'homosexualité EST NORMALE et même NATURELLE.
Je prend l'exemple de mon psy qui suit également mon meilleur ami homo. Ce médecin semble ouvert d'esprit car il a soutenu mon ami lors qu'il a fait une grosse déprime suite à un chagrin d'amour. Et il a été le premier a se réjouir que mon ami aille mieux en refaisant sa vie avec un autre garçon. Bref je pensais que l'homosexualité n'était pas un problème pour lui.
Sauf qu' un jour en consultation, alors que l'on parlait de mon meilleur ami, le psy m'a révélé que pour lui, en tant que psychiatre et anthropologue, l'homosexualité n'était pas pour lui quelque que l'on pouvait considerer comme normale, que c'était de l'ordre de la déviance sexuelle même il ne faut pas condamner les homos pour autant. En gros il respectent les homos mais pas l'homosexualité.
Et c'est bien la le problème. Bien sur j'ai réagi en expliquant que je n'étais pas du tout d'accord et j'ai apporté mes propres arguments en lui rappelant que en tant qu' anthropologue comme il prétend être, il devrait savoir que l'homosexualité faisait parti des codes socials de certaines civilisations à certaines époques, que se soit dans la Grèce antique ou chez les indiens d' Amérique et qu'elle ne peut même pas être considéré comme contre nature vu qu'elle fait parti des comportements sociétales de nombreuses espèces animales mais il ne semblait pas convaincu, ignorant complètement les dernières découvertes faites dans ce domaine.
Bref je pense que dans la tête des gens si l'homosexualité était considérée comme aussi normale et naturelle que l'hétérosexualité il y aurait un peu moins d'opposition au mariage. Surtout que la vérité c'est qua la notion de mariage a énormément changé depuis ces dernières années depuis la liberation sexuelle. Même si dans la Grèce antique l'homosexualité était reconnue l'idée de marier deux hommes était complètement inimaginable. Sauf que l'on est plus dans la Grèce antique. La libération sexuelle est passé par la avec l'apparition de la contraception, les femmes se sont libérés et ont obtenus des droits. C'est l'évolution naturelle de la société. Et aujourd'hui on ne se marie plus par principe mais par amour. Refuser le mariage aux homos aujourd'hui pour moi ça revient à refuser les droits de vote aux femmes hier. Les gens qui étaient contre avaient plein de bon arguments pour l' être. Mais d'un coté ce que cela cachait ce que d'un le on refusait de voir que la société avait évolué et que par conséquent les codes ne doivent plus être les même et que deux
de reconnaître que les femmes aient réellement les compétences pour voter. De même que aujourd'hui on refuse de voir que le concept du mariage a évolué et de reconnaître que l'homosexualité est aussi normale et naturelle que l'hétérosexualité.

Bon là je me rend compte que j'ai fait un énorme speech, j'ai du faire plein de faute, désolé mais j'ai la flemme de me relire.

Mais une loi n'est-elle pas censée ne pas être rétroactive? Donc dans ce cas si je me rappelle bien.. le mariage ne peut être annulé en raison du nouvel amendement puisqu'ils ont eu lieu avant le vote de la loi?
A moins qu'un amendement dans la constitution n'est pas au même régime qu'une loi... c'est possible je m'y connais pas...

Il y a eu un reportage à 18h30 sur France Inter (la meilleure des radios !) avec intervention du jounaliste permanent de France Inter à La La Land (?? Los Angeles donc, argot local pour désigner la ville). Résultats effroyables et bien pires que tout ! Les votants du sud de la Californie (San Diego) ou les blancs sont les plus riches (ex conté d'Orange, The O.C) et conservateur 74% des électeurs ont voté oui, cela n'étonne personne. Mais les minorités noires et hispaniques ont voté oui à 69% et 77% pour la proposition 8. Cela veut dire que les votants de ces deux minorités en votant pour Obama, le partisant de l'égalité et de "tous" les étasuniens, ont dans la même journée voté une loi supprimant l'égalité de traitement aux homosexuels de Californie. Quelle merveilleuse preuve d'humanité et d'équité ! C'est ODIEUX ! C'est CONSTERNANT ! C'EST REVOLTANT !
La Californie du Nord a été moins radicale, Vive San Francisco ! Gavin Newsome, le maire hétéro de la Babylone gay du monde sera au moins le seul politique straight à ne pas laisser tomber les gays de Californie. J'adore ce type au combien bô gosse mais surtout parce qu'il à des principes d'égalité INTENGIBLES et que rien ne l'insupporte plus que l'injustice : ce type est aussi rare qu'une goutte d'eau dans le desert du Mojave !

Révolté ! Victime d'homophobie à longueur de journée et je voudrais seulement faire un appel à tous ceux qui me liront... LA FRANCE EST DIT COMME LE PAYS DE LA LIBERTE, DE L'EGALITE ET DE LA FRATERNITE... CEPENDANT, NOS LIBERTES ONT DEJA ETE BAFOUEES ET NOUS NE SOMMES PLUS EGAUX COMME AVANT... EN VERITE, NOUS N'AVONS JAMAIS REELLEMENT ETE EGAUX PUISQUE TOUJOURS RABATTUS PAR LES MAJORITAIRES... IL N'Y A PLUS DE PARITE... A VOTRE AVIS... QUE NOUS RESTE-T'IL ? LA FRATERNITE MES FRERES ! NE LAISSONS PLUS LIBRE COURS A LA RELIGION QUI DEPUIS LA NUIT DES TEMPS ENDORT CERTAINES PERSONNES AVEC SES PROPOS INCITANT A LA HAINE... MONTRONS LEUR ENFIN QUE NOUS MERITONS NOUS AUSSI LE RESPECT... CE MESSAGE S'ADRESSE A TOUS CEUX ETANT DANS MON CAMP, LA RELIGION N'APPELLE PAS A AIMER MAIS A HAÏR ET CELA N'EST PAS ACCEPTABLE... PAS DANS CE PAYS DU MOINS ! LA RELIGION ENDORT LES ESPRITS ET EN PREND LA POSSESSION... C'EST UNE ATTEINTE A LA LIBERTE ! OPPOSONS-NOUS A CELA... CECI N'EST PAS UN APPEL A LA HAINE (JUSTEMENT) ENVERS QUI OU QUOI QUE CE SOIT MAIS UN AVIS DE MEGARDE... JE PRECISE QUE JE SUIS BAPTISE ET POURTANT CONTRE LA RELIGION... JE NE CROIS PAS EN DIEU OU A QUOI QUE CE SOIT D'AUTRE... JE CROIS CE QUE JE VOIS ET UNIQUEMENT CE QUE JE VOIS.

Amicalement, Maxime

@Juan

Ah oui?! Et qu'est-ce que c'est alors si c'est pas homophobe? Tu sais c'est pas forcément se faire taper sur la gueule dans la rue l'homophobie...
(J'allucine des fois, j'suis en train d'dire ça en France en 2008 à un bi quoi!)

Cher Juan,
Et les Noirs américains, dans les années 60, ils auraient dus prendre en compte idées des pauvres Blancs choqués par l'idée de se retrouver dans les mêmes bus que des négros ? Les Noirs américains auraient du renoncer à imposer leur envie de changement pour être un "modèle d'ouverture", c'est-à-dire accepter d'être discriminés ? L'égalité maintenant !

@Juan Garde tes jugements c(h)réti(e)ns (pas pu resister ^^)à deux balles pour toi, ça fait tâche ici, on s'demande bien pourquoi... Les religieux sont les plus homophobes qui existent!

@Maxime I AM IN LOVE hihih

@tous les autres Okay avec ça ça nous fout une grosse claque dans la figure, un coup d'poignard dans l'dos, mais keep the faith! :) En finir avec ces religions dans la politique, mais qu'est-ce qu'elles viennient y faire mince?!

Remercions tous Sa Suffisance Obamesque pour ce résultat : en exhortant les noirs et les latinos à voter, il savait pertinemment que cela favoriserait le OUI à la prop 8. Et qu'a-t-il fait pour corriger cela ? RIEN. Au moins Bill Clinton a enregistré des appels téléphoniques dénonçant la Prop 8 !

Les LGBT sont les premiers laissés pour compte du règne de Sa Suffisance, victimes de son ego surdimensionné. Et certainement pas les derniers....

Les religions ont une influence considérable sur les consciences des citoyens américains et sur les programmes et décisions des hommes politiques.

En France, ceux qui adorent "la petite maison dans la prairie" devraient se demander s'ils ne sont pas influencés par la propagande des scénaristes mormons de cette série. Sont-ils conscients de l'influence qu'M6 et les médias ont sur leur esprit ? Apparemment, il s'agit d'une série très sympa. En apparence seulement car ses messages de "tolérance" sont en fait de la propagande, assenée sans vergogne jusqu'en France par le biais d'une chaine française qui programme cette série religieuse américaine depuis plus de 30 ans (sans interruptions!)

Or, les américains avalent ce genre de "soupe" comme les nourrissons leur lait depuis toujours et à longueur de temps. A chacun son lait, bien sûr, le "libre choix" du citoyen-acteur-spectateur est respecté. Seulement toutes ces émissions religieuses, politiques, et de variétés apportent cette même soupe sur un plateau télé ("nous nous nous, c'est le goût!"). C'est ainsi qu'ils en viennent à voter pour la Propsition 8, éminemment inhumaine. Mais les "mormons" savent s'y prendre ! Et les citoyens américains ont votés dans un sens qui leur paraissaient justes, vraiment ! Seulement leur réflexion a été influencée, construite, bombardée par des arguments éxtérieurs, arguments de propagande mais si "partagée" par tous (ça passait à la télé tout le temps donc ça ne pouvait qu'être Vrai!).

Parler d'homophobie est réducteur. C'est pire, c'est dévastateur, car ça se passe dans l'Inconscient. C'est du domaine de la psychologie et même de la psychiatrie, de la psychopathologie car il s'agit d'une véritable névrose collective injectée par les Pouvoirs au Peuple. C'est analysable par la psychosociologie : quel que soit le pays, nous sommes en tant qu'êtres humains les victimes passives, puis actives (ne serait ce qu'en se positionnant pour ou contre et en s'insurgeant), d'influences multiples de ceux qui littéralement nous gouvernent depuis le berceau. Et les Pouvoirs (politiques, religieux, psys, juridiques, médiatiques, éducatifs) jubilent de nos bouillonnements expressifs puisque la division des opinions et les débats nourissent et confortent les Pouvoirs en place (diviser pour mieux regner). Avec nos appuis, ceux-ci trouvent alors le moyen de se plaindre, de gronder le peuple (méthode dialectique de m. sarkozy en France) ou d'influencer dans le sens voulu le peuple américain (par le biais de l'outil médiatique) pour mieux lui clouer le bec, ou mieux, pour le séduire en jouant sur les sentiments ou le sens du Devoir et l'amener à voter et à faire voter ce qu'on attend de lui : un comportement infantilisé.

Car en amérique comme en france, on n'a pas appris à prendre du recul, à se sortir la tête des moules et des passoires de la pensée-bouillie. Les dichotomies artificielles bien/mal, bon/méchant, code civil/religion, moralité/immoralité etc etc nous enchainent. Et même, nous jouissons d'avoir le pouvoir de "choisir" "notre" camp avec des arguments tout aussi fallacieux et propagandistes les uns que les autres.

Une seule vérité, si simple, si saine qu'elle parait naïve et idiote : nous sommes tous des êtres humains et si nous etions tous des êtres équilibrés nous nous efforcerions de quitter les doctrines néolibéralistes (capitaliste, [a]moraliste, etc) pour créer ensemble un monde sans discriminations et donc sans distinctions, sans catégorisations AUCUNE.

Dans son discours, Obama s'adresse à toutes les classes (sociales, ethniques...) : "blancs, noirs, hétéros, gays, jeunes, vieux etc" pour, me semble t-il, inviter à dépasser toutes ces catégorisations du genre humain : il dit qu'il ne voit qu'un peuple américain.

Personnellement j'aurais préféré qu'il dise "une Espèce : l'Espèce humaine".

De toute manière s'il essayait d'être le nouveau Martin Luther King, il se ferait assassiner très vite. D'ailleurs, si en France on parle de la couleur de sa peau et des répercutions positives et exemplaires sur nos comportements en France, là bas la polémique a été portée par les médias sur d'autres aspects car la crainte de son assassinat est réelle. Obama n'a pas à parler de la couleur de sa peau puisque le melting pot, c'est l'Amérique. Et en plus il n'a jamais souhaité faire allusion à cette fausse "particularité". C'est peut être pourquoi dans son discours en tant que Président il liste des catégories pour les transformer en un ensemble unique soudé : "LE peuple américain".

Arrivera-t-il à créer par ce biais dialectique de nouveaux modes de pensée novatrices, plus cohérentes, plus saines, moins alembiquées, qui appellent à une cohésion massive humaniste et humanisante de TOUS les américains ?

S'il y arrive alors il y a un espoir pour l'abrogation de toutes les Lois discriminatoires en Amérique. Mais bon, on ne l'avait pas encore brieffé. Depuis il a dû être "déniaisé", il a reçu des cours par les conseillers-marionettistes qui se partagent le pouvoir quel que soit le Président qu'ils sont amenés à éduquer. Le 1er cours donné par l'un des anciens conseillers de Reagan au Président Obama concerne la Défense Nationale ! A peine arrivé, c'est déja corsé pour créer un monde meilleur, non ?

De toute façon, après les belles paroles du Prophète, vient la désillusion, le retour aux "réalités" et à l'esprit pratique. Les ouvertures d'esprit amènent systématiquement en réaction des fermetures d'esprit et des comparaisons d'opinions incomparables. Quel que soit le Prophète, quel que soit l'Epoque. Mais l'Espoir, hélas, fait vivre bêtement/béâtement!

En France, la propagande s'est focalisée sur Obama. Les médias ont-ils autant parlé de la Proposition 8 ? NON, focalisation propagandiste! La polémique en France : "un noir au pouvoir, est-ce que cela changera quelque chose ?", dixit Morandini sur France Inter, radio-people influente de la Pensée Médiocre et de l'éducation des consciences. Avouez que le choix de la "polémique" flirte avec le racisme comme un toréador autour de sa bête noire.

En Amérique, les gens utilisent des cartes de crédit et s'endettent au nom du pouvoir d'achat pour aider leur Patrie à sortir du marasme financier (appel de Bush. Sarko fait pareil). Et des hommes sont envoyés au front avec leur consentement "éclairé". Ils sont d'abord LE peuple américain, non ? (avant d'être des individus !) C'est vrai quoi : que celui qui n'a pas vu "Il faut sauver le soldat Ryan" me jette la première pierre.

Mariage, pacs, droits communs, égalité... Ce ne sont pas des mots innofensifs, ce sont des armes redoutables. Il n'y a pas de bon camp, il n'y a que des soldats. Et tant qu'il aura des soldats, tant qu'il y aura des camps bons/méchants, il y aura des guerres. Et quand le calme revient (loi pour le mariage) il suffit de remettre en question les acquis (rappel des troupes: proposition 8 armée) pour remettre le monde sur le chemin du Chaos. Ca n'en finira jamais.

Alors, La solution ? Arrêter de surconsommer, arrêter de participer aux polémiques, vivre sa vie "maritale" ou de "célibataire" ou de "gay" ou de ce que vous voulez, sans chercher l'adhésion, le consentement d'un Référent à la Platon/platoon. La maturité passe par la conquête de soi. Concentrons-nous sur les besoins essentiels de notre petite vie et restons indifférent à la folie d'un monde qui ne nous appartient pas, nous est inaccessible souvent, indéchiffrable toujours car trop complexe. Et qui plus est les Gouvernants cherchent à nous sensibiliser, à nous séduire, à nous envouter pour mieux... nous asservir. Apprenons le stoïcisme d'Epictete. Refusons la soumission, le lavage de cerveau, car la Vérité, le bonheur, la sérénité, le contentement est ailleurs : en soi, et auprès des siens. L'accès au bonheur partagé passe peut être par un certain détachement.

@Mathieu et Francesino,

merci de nous attirer sur le post de Juan qui laisse sans voix.

Lorsque je lis les commentaires consternants de Victoire, juan et Maluciole....je suis épouvanté...il y a encore du chemin à faire pour que l'homophobie crasse disparaisse. Tristes personnes

Cher XODU,

je te rassure, tu n'es pas le seul, tiens, prends un morceau de mon Lexomil pour, tout comme moi, ne pas pleurer : de rage ou de consternation, au choix !

Il faut insister sur l’importance des mots. Le mariage est une institution religieuse. Or, les religions nous condamnent. Le mariage «contrat» que l’on signe en marie est un acte civil, laïque. A partir du moment où il y a manifestement dichotomie entre l’idée de mariage religieux HF et celle revendiquée de mariage civile HH ou FF, alors il faut en tirer la seule bonne conclusion possible : Le mariage en mairie devait s’appeler (par exemple) union et non plus mariage. A partir de là, il n’y a plus aucune raison d’en exclure les gays. C’est un contrat fait dans un contexte et une acception civile, laïque. Les croyants peuvent en suite s’adonner au rituel de leur choix pour consacrer leur union.

IL FAUT SÉPARER CES DEUX RÉALITÉS !

D’ailleurs, ce ne serait pas faire injure aux chrétiens. Jésus n’a-t-il pas expliqué plusieurs fois qu’il fallait rendre à César ce qui était à César et à Dieu ce qui était à Dieu et que son royaume n’était pas de ce monde ? Benois XI a repris récemment ce thème à son compte, même si c’était pour demander une approche différente de la laïcité. Prenons le au mot, séparons enfin totalement le mariage religieux du mariage civile en leur donnant deux noms différents.

Juste un mot sur les religions nocives. Oui, elles le sont sur de nombreux points. Mais elles sont utiles aussi. Etant donné ce qu’est intrinsèquement la condition humaine (naitre suppose nécessairement de souffrir et de mourir) et ce qu’elle est pratiquement pour des milliards d’humains (maladie, catastrophes naturelle, misère extrême, guerres, etc.), si un espoir n’existait pas pour aider à supporter tout cela, la vie serait insupportable pour beaucoup. La religion apporte cette espérance qui aide à vivre quand rester vivant est une torture. Oui, c’est l’opium du peuple…

Je reviens aussi sur l’homophobie ordinaire du plus grand nombre. Si l’on enseignait correctement l’évolution des espèces et ce que sont les animaux non humains et humains, si l’on montrait qu’il y a un continuum alors il n’y aurait plus cette discrimination. Il y aurait aussi compassion pour les animaux non humains que l’on fait naitre, que l’on traite durement et que l’on assassine sans aucun état d’âme pour les manger pour se vêtir (etc.) à hauteur de 100 milliards d’individus par an dans le monde. Mais revenons au sujet. Avec cette éducation, les enfants verraient les gays comme une variante possible de comportements humains normaux.

Enfin, le «bon noir» qui vient d’être élu aux USA l’a été notamment par des noirs, des latinos et d’autres personnes appartenant à des minorités. Malheureusement beaucoup parmi eux ont une culture totalement homophobe ! Les gens ont cette capacité incroyable de revendiquer pour eux en faisant appel à une idée soit disant universelle, sans pour autant voir que cela suppose que ce droit bénéficient à tous… C’est dans la nature de la plupart des gens, on ne pense que lorsque l’on a un problème. Si non on s’en moque. Pourtant, la règle de «ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l’on te fasse» est assez simple à comprendre. Cela nous concerne aussi. N’avons nous pas une attitude paradoxale également ? Interrogeons nous sur notre attitude quotidienne vis-à-vis des animaux pourtant capable de ressentir la douleur…

Bon, alors ils sont contres le «mariage» pour les couples homosexuels... Changeons tout simplement le mot et disons que c'est une union point à la ligne qu'on en finisse! On s'obstine sur une question de mot. Je suis d'accord ok le mariage = homme + femme mais rien ne peut interdire l'union.

LES RELIGIONS AU PLACARD !

Visiblement l'Amérique a fait un grand pas en avant pour ce qui est de l'intégration des personnes de couleur, mais elle a également fait le même jour un grand pas en arrière au niveau des droits des homosexuels. Ça fait bizarre d'entendre partout "espoir" avec la victoire d'Obama alors qu'a coté c'est plutôt le désespoir pour les droits des gays états-uniens.

A la suite du message d'Antoine du 06.11., il est juste qu'en Suisse, le peuple a accepté en 2005 le partenariat enregistré pour personnes de même sexe par 58% de OUI.
Même si tous les homos ne sont pas intéressés par une telle union, il est par contre important, à mon avis, vis-à-vis des jeunes qui se découvrent gays, que ces derniers sachent que leur orientation sexuelle est reconnue par l'Etat et qu'ils sont aussi un peu des citoyens comme les autres.
A ma connaissance, sur plus de 200 pays à travers le monde, il n'y en aurait que 21 qui reconnaîtraient l'homosexualité, dont environ les 2/3 en Europe. Que de pain sur la planche et de désillusions encore.

pour qu il y est plus de percution,nous devrions aussi faire comme eux descendre dans la rue pour nous faire entendre et pour les soutenir.
c est cà la fraternite.
le courage.

amicalement