- A Single Man
- Actualité / News
- Adam Lambert
- Agenda
- Alles Was Zählt
- Anthony Callea
- Art
- As the world turns
- Associations
- Best Of
- Beyoncé
- Blogosphère
- Boys kissing
- Brad Pitt
- Britney Spears
- Brothers & Sisters
- Calendriers
- Catherine Deneuve
- Céline Dion
- Chad White
- Christophe Willem
- Cinéma
- Clara Sheller
- Courts métrages
- Cristiano Ronaldo
- Dante's Cove
- Débat
- Desperate Housewives
- Dieux Du Stade
- Dieux Du Stade 2007
- Dieux Du Stade 2008
- Dieux Du Stade 2009
- Dieux Du Stade 2010
- DisMissed
- DVD
- Eating Out 2
- Eating Out 3
- Edilson Nascimento
- El cor de la ciutat
- Ellen Degeneres
- Eurovision 2007
- Eurovision 2008
- Eurovision 2009
- Événements
- Exposed
- Florence Foresti
- Frimousses des lecteurs
- Gaël - Nouvelle Star
- Gay Pride 2007
- Gay Pride 2008
- Gay Pride 2009
- George Michael
- Gods of Football
- Grey's Anatomy
- Harvey Milk
- Hollyoaks
- Homoparentalité
- Homophobie
- Humour
- Jay Brannan
- Jeux vidéo
- John Barrowman
- Julien Doré
- Katy Perry
- Kerry Degman
- Kiss-in
- Kylie Minogue
- Lady Gaga
- Le bisou gay du lundi
- Le Coeur A Ses Raisons
- Le Remix du Samedi
- Le Rêve de Diana
- Le Tube 80's du Samedi
- Le Tube Des Années 80
- Les Bleus
- Lily Allen
- Little Britain
- Livres
- Madonna
- Marco Dapper
- Mariage
- Matt Pokora
- Matthew Mitcham
- Matthew Shepard
- Mika
- Milk
- Mode
- Mon incroyable fiancé 2
- Mon incroyable fiancé gay
- Muriel Robin
- Musique
- Mylène Farmer
- NEXT
- NEXT Made In France
- Nouvelle Star 2007
- Nouvelle Star 2009
- Parodies
- Pedro Zamora
- People
- Pet Shop Boys
- Physique ou Chimie
- Pierre Palmade
- Pink
- Politique
- Prayers for Bobby
- Presse
- Prévention
- Pubs
- Queer As Folk
- Religions
- Robbie Williams
- Rock Haven
- Ryan Carnes
- Sam Sparro
- Sciences
- Séries
- Sexy
- Sexy Sunday
- Shelter
- Skins
- Sliimy
- Soirées
- Sondages
- Sous la douche
- Sport
- Steevy
- Taylor Lautner
- Télé
- Théâtre
- Torchwood
- Ugly Betty
- United States of Tara
- Verbotene Liebe
- Vidéos de fans
- VOD
- Voyages
- Web
- Wentworth Miller
- Will Young
- Zapping gay
- Zazie
- Février 2010
- Janvier 2010
- Décembre 2009
- Novembre 2009
- Octobre 2009
- Septembre 2009
- Août 2009
- Juillet 2009
- Juin 2009
- Mai 2009
- Avril 2009
- Mars 2009
- Février 2009
- Janvier 2009
- Décembre 2008
- Novembre 2008
- Octobre 2008
- Septembre 2008
- Août 2008
- Juillet 2008
- Juin 2008
- Mai 2008
- Avril 2008
- Mars 2008
- Février 2008
- Janvier 2008
- Décembre 2007
- Novembre 2007
- Octobre 2007
- Septembre 2007
- Août 2007
- Juillet 2007
- Juin 2007
- Mai 2007
- Avril 2007
- Mars 2007
- Février 2007
- Janvier 2007
- Décembre 2006
- Novembre 2006
- Octobre 2006
- Septembre 2006
- Août 2006
- Juillet 2006
- Juin 2006
- Mai 2006
- Avril 2006
Quand «Le baiser de la lune» délie les langues homophobes à la télévision (vidéo)
«Casse-Toi !» : Jean-Marie Périer face à Zemmour et Naulleau (vidéo)Nouveaux dérapages de Christian Vanneste à l'encontre des homosexuels (vidéo)
Vendredi 13 Novembre 2009
Hier soir, l'émission C dans l'air était consacrée à l'homoparentalité. Étaient invités sur le plateau Caroline Mécary (Avocate), Franck Tanguy (Président de l'APGL), Serge Hefez (Psychiatre) et... Christian Vanneste (Député UMP du Nord).
Nous pensions avoir tout entendu de la part de ce personnage... À tort ! Christian Vanneste s'est à nouveau illustré en déclarant notamment que « les couples homosexuels (...) ne sont pas forcément ceux qui boivent le moins et ceux qui consomment le moins de drogues », et en comparant le « ghetto homosexuel » à « une forme de racisme »... Voici un florilège (nauséeux) de ses déclarations faites dans l'émission. Pour voir la vidéo, cliquez sur l'image ci-dessous.
Si la vidéo ne fonctionne pas, cliquez ici.
Agjeif meior vlslzùaz euae flethp grüüt... Comment ça vous n'avez rien compris ? Allons, allons... Ce n'est pas à nous que vous allez faire croire que vous ne connaissez pas le « langage codé » homosexuel, quand même ? Ah misère...
Christian Vanneste appartient aujourd'hui à la majorité UMP de l'Assemblée Nationale. Ses paroles engagent donc la responsabilité des dirigeants de cette majorité. À moins que... ces mêmes dirigeants décident de dénoncer fermement les propos tenus hier par leur député... car, rappelons-le, « Qui ne dit mot consent »...
P.S. Précisons que le Que sais-je ? consacré à l'homosexualité dans lequel Christian Vanneste puise régulièrement ses sources, date de 1982, et que la majorité des études citées dans l'ouvrage, ont été réalisées aux États-Unis dans les années 70... à une époque où l'homosexualité était toujours considérée comme une maladie mentale. Cela en dit long sur la véracité de ces études, n'est-ce pas ?!
Sinon, l'émission mérite d'être regardée dans son intégralité, notamment pour les reportages et les autres intervenants. À voir sur le site de france5.fr.
- 05/02Trois interpellations après une agression homophobe à Rouen
- 04/02Loi anti-gay en Ouganda : Obama dénonce un projet "odieux"
- 02/02USA : le chef de l'armée se prononce pour la fin du "Don't Ask Don't Tell"
- 02/02Un salarié homosexuel obtient 14.400 euros d'indemnités pour discrimination
Laissez Vanneste s'exprimer il sert mieux la cause des homos que n'importe quel militant gay; tellement sa bêtise et sa mauvaise foi sont crasses...
Il semble en tout cas intéressé par la question de l'homosexualité pour se documenter auprès d'ouvrages hautement qualifiés, et pour fréquenter des restaurants gays dans le but de décoder ce fameux langage que nous seul,gays connaisssons !
Cette marionnette est plus risible qu'effrayante ...
Je suis persuadé que c'est pour cette raison qu'il a été invité sur la 5,qui me déçoit d'ailleurs, il y aurait sans doute eu des choix plus judicieux , bref ... faut faire de l'audience c'est vrai .
A propos si les gagnants du Concours devraient avoir un droit de réserve, ça n'est pas le cas des membres du parti qui gouverne ???
Ce qui m'a le plus dérangé dans ses propos c'est l'idée que l'envie d'adoption par des homos (seuls ou en couple) risquerait de fermer l'adoption aux couples hétéros dans les pays tiers. : Voilà comment monter une partie de la population contre une minorité qu'il considère comme raciste, communautaiste et toxicomane.
Rendez vous compte mesdames et messieurs nous sommes une menace pour la République.
Balouk baz baz à tous ;)
Allons rions un coup.
Je propose de mettre cet article dans la catégogie "humour"
Mais bon, on n'a pas fini d'entendre parler de lui et de sa clique (Boutin & co) et c'est plutôt normal: ils reflètent l'électorat dont ils sont issus à la base (réac et conservateur).
Ayant eu des fonctios électives locales, encarté UMP, je condamne ces propos hors du temps! continuons notre combat quotidien
Toutes les autres personnes sur le plateau sont clairement scandalisées par ce qu'il dit .. Jsuis bien intéressé de savoir comment il peut prétendre être tout a fait calé sur l'histoire de l'homosexualité .. Bref chapeau, jpensais pas que la connerie pouvait aller aussi loin, voir ça dès le matin au réveil ça donne envie de se recoucher !
Kudos au présentateur pour le "CHUT!" à la fin, ça résumerait assez bien ce que jpense de Vanneste, enfin moi j'le formulerais un peu plus grossièrement sûrement !
Ps: quelqu'un a pigé la question sur l'individualisme et l'eugenisme hermaphroditiste? Même en retournant dans tous les sens j'ai pas saisi :s
Et on a le droit de porter plainte contre propos discriminatoire? contre un député? même si c'est pas utile et qu'on est sûre de perdre.
mdrrr
J'espère que personne ne croit ce que cet homme dit. Sinon ça craint vraiment du boudin.
Le probleme de ces "chercheurs" qui ont fait des etudes sur l'homosexualite, ne sachant ou trouver des gays, ont ete dans les ghettos classiques, ou effectivement peut etre que l'on y fait un peu la fete, on y boit et se drogue... Le monde de la fete des heteros n'est pas different. Si on pouvait plus librement se montrer et s'exprimer, les etudes sur les gays seraient bien differentes et reveleraient qqs surprises, et feraient tomber ses prejuges qui datent du siecle dernier.
@Mercur0chrome: ou ça craint du Boutin :D
Je crois que cet homme est resté bloqué dans les années 70. C'est quand même désespérant.
Mais ça fait quand même une large majorité favorable !
Aussi nauséeux que soient ses propos, ils reflètent malheureusement les préjugés ancrés dans une bonne partie de la droite et une certaine tranche bien conservatrice de la population.
Perso, je ne me suis jamais drogué, pas même un petit joint, et je ne bois que très exceptionnellement et à très petite dose. Quant à l'utilisation d'un langage codé, le seul que j'aie jamais utilisé est le Pascal, langage de programmation assez simple à comprendre.
J'ai eu le plaisir de regarder ce débat hier et c'était tout bonnement affligeant! On a eu droit à un discours ouvertement homophobe de la part d'un membre d'un grand européen avec des lieux communs du genre: les gays sont des drogués, les gays sont des alcooliques, les gays sont volages, et bien entendu, le summum: les gays ont leur propre langage (WTF?)!
Bref, gros coup de gueule envers France 5 et la rédaction de C dans l'air qui invitent habituellement des intervenants de qualité!
Allez sur ce "flaghi bcha kipo nekdu mah!"
Mais alors pourquoi existe-il des homos en couple si on peut se contenter de nous même? CQFD, merci monsieur V... et bonne journée!
Car le problème c'est qu'il n'est pas le seul à penser la même chose. Je ne crois pas à l'objectivité de ce genre de débat, surtout dans le choix des intervenants qui sont extrêmes. Je peux vous garantir que le psychiatre n'est pas représentatif de sa profession. Quand il dit qu'aucun psychanalyste sérieux associe homosexualité et narcissisme, c'est absolument faux. Le problème c'est que beaucoup de spécialistes refusent de prendre la parole publiquement car le sujet est explosif. Ils n'ont aucune envie de se faire traiter d'homophobes - car ils ne le sont pas - et n'ont pas envie d'avoir un procès sur le dos.
On aurait tout inétrêt à mon avis à faire débattre des gens qui sont plus nuancés. La Vérité n'est jamais que d'un côté.
Il y avait en effet des choses intéressantes mais je ne crois pas qu'un tel débat fasse avancer quoique ce soit.
Allez donc voir sur son site, c'est pire que tout !!!
Je m'attriste encore (oui je sais je ne devrais pas) devant l'assurance et la conviction que cette homme a.
De quel couleur et le cheval blanc d'Henri IV Mr Vaneste ? Noir évidement.
La Terre Mr Vaneste est elle ronde ? Non plate, des études de l'antiquité le prouve.
Mr Vaneste je vous adoube amuseur public, ce que d'ailleurs Mr Franck Tanguy à bien compris en riant de toutes ces bouffonneries.
Cet homme donne une image nauséeuse du Nord qu'il prétend pourtant défendre à un moment dans le débat...
Il est temps que la Majorité se désengage de ce pitoyable petit pantin dont le discours bien rodé est humiliant pour des citoyens français déja suffisamment discriminés
4° Ce sont les journalistes qui lui donne la parole, ce n'est pas lui qui la prend. Il faudrait poser la questions aux journalistes pourquoi il est invité à chaque fois qu'il y a un débat sur le sujet...
God!!! La société Française ne serait alors qu'une vaste mascarade? Mais bon sang pourquoi on a laissé ce mec s'exprimer? Ses références sont complètement dépassées. Ça me fait de la peine de voir qu'il y a encore des gens qui pensent comme ça ...
Le combat n'est pas fini !
Même si certains boient, fument, ou sont volages… tout comme BEAUCOUP d'hétéros… (suivez mon regard) Cela n'en fait pas automatiquement de mauvais parents.
Ce monsieur, qui est prof de philo dans un lycée catholique (!!!) est pathétique. C'est de l'homophobie tellement assumée que les bras m'en tombent!
L'adage "Plus c'est gros, plus ça passe" se vérifie :p LOL
Après avoir vu ça, je ne comprend pas même pas pourquoi de nombreux gays s'engagent à l'UMP, ça ne sert à rien (je ne fais pas de la pub pour les autres partis!)
Il se rend pas compte de ce qu'il dit? Si? Ha bon... et des gens sont d'accord avec lui? Non? Si... ha ok...
Ses propos sont tellement débiles et ne se tiennent absolument pas...
En cela les lieux gays sont importants. Ensuite tu parles de lieux de rencontre... te vois tu aller dans un lieu de drague homo/hetero et draguer lepremier mec que tu vois pour te prendre une mandale parcequ'il était en fait hétéro?
Il y a des lieux gays comme il y a desrestos chics, comme il y a des pubs, comme il y a des cercles de bridge. Ceux qui ne se sentent ni concernés ni amateurs ne sont pas obligés d y aller. Il ne s'agit nullement de communautarisme mais d'identification. Comme tout le monde il est plus aisé d'embrasser son compagnon dans un lieu Gay, car ceci ne t attirera ni regard de travers ni remarque désobligeante et peut être même suscitera moins de malaise. C'est assez préjudisciable, mais tant que les mentalités n'auront pas évolué ce sera ainsi.
Enfin tu parles d'intégration. Je suis gay, en couple depuis 8 ans, parfaitement intégré dans la société car j'ai cette chance d etre à Lyon, une grande ville plutot ouverte sur le sujet, et ai la chance de vivre mon homosexualité au grand jour, de la même manière que mes amis hétéros vivent leur vie de couple. Mais pensons à nos amis de villes plus petites, de villes de province ou la visibilité et donc l'acceptation est moins évidente? pensons aux gays des villages, aux gays des endroits les plus reculés? parle leur d'intégration... Ils ne demanderaient que cela, mais ce n'est peut être pas forcément aussi aisé. Arrêtons de centrer le regard sur la société gay parisienne avec son marais et ses lieux typiques gay et son quartier gay et se dire qu'il y a d autres endroits en france ou la vie de ne déroule pas de la même manière.
Enfin pour terminer pourquoi ne aps organiser un grand débat au niveau des villes tout d abord avec des gays face à des interlocuteurs hétéros qui ne connaissent pas nos vies? peut être que cela ferait avancer le dialogue et éviterait des dérives verbales comme celels de monsieur Vanneste.
PD drogués, alcolos et fete du slip 24h sur 24h, les clichés dégringolent soutenue par une mauvaise foi pachidermique. Vanneste est donc "LE" spécialiste de l'homosexualité et nous fait partager ses connaissances issues de "l'homo pour les nuls" qu'en grand connaisseur il a sans doute préfacé, pauvre homme.
Le discours est sidérant, je n'ose imaginer hors plateau et dans l'intimité.
Hilarant si il ne traduisait pas la pensée et le sentiment d'un trop grand nombre d'individus et l'on se rend compte là, du travail et des efforts qu'ils nous reste à fournir au quotidien.
Autre performance, il pense que les ghettos sont générés comme ça, pour rien, par des gens qui les créent sans autre raison que l'exclusion de ceux qui ne sont pas pareils qu'eux. Chez les bourgeois comme lui ça existe sans doute. Mais chez les gens qui sont l'objet de discrimination, d'insultes, de moqueries, de négation de leur vie personnelle il n'y a aucune raison qu’ils se tiennent chaud ensemble en se protégeant de toute cette homophobie "ordinaire". Oui, c'est bien connu, nous ne somme que des célibataires honteux de leurs pratiques coupable perverses et inavouables, corvéables à merci dans le travail et là pour aider leur vieilles mères âgés pendant que leurs hétéro de collègues et de frères pris par leur vie de famille noble et valorisante partent en vacances en juillet et larguent mémé (et le chien) pour être peinards...
Bon, je le répète pour ceux qui ne veulent vraiment pas entendre, Vanneste est apparenté UMP en ce sens qu'il a adhéré au groupe parlementaire UMP à l'assemblée nationale. Mais il n'est pas UMP lui même, n'a pas de carte du ce mouvement, n'est ni élu ni représentatif des membres de l'UMP. Si je reconnais bien volontiers que dans nos rangs il y a beaucoup de gens à secouer et que nous devons progresser très vite sur ce sujet, par contre franchement, je n'ai jamais rencontré de caricature comme ce gars là. Et je vous fais remarquer qui le contre est lui UMP.
En tout cas, tout ce qui touche à l'homosexualité semble le passionner. Je me demande bien pourquoi il fait une fixation là dessus. Et je pense comme pas mal d'autres ici que l'inviter dans une émission sur ce thème à la télé est débile. Il ne peut rien apporter d'intelligent ni même d'audible, sauf pour ceux qui sont déjà aussi hystérique que lui sur la question. Et cette hystérie ne fait que croitre au fur et à mesure qu’il voit que ses propos se perdent dans le néant, qu’il se rend compte qu’il ne représente bientôt plus que lui et un groupuscule de traditionnalistes dépassés par l’évolution de la société.
De plus, dire qu'il est plus ridicule qu'éffrayant ou qu'il sert les intérêts des lgbt plus qu'il ne les dessert... désolé mais c'est faux, il a un (énorme) public qui n'attend que d'entendre de la part d'un député qui est aussi un "Philosophe"!
Par contre, ce qui me semble plus discutable c'est le choix de France 5 d'inviter cette personne. En qualité de quoi ? Spécialiste de la question homosexuelle, homophobe avéré ou parlementaire ? Moi qui vais devoir payer ma redevance télé, j'ai quelques scrupules...
Cela fait plaisir néanmoins de sentir l'abération de Serge Hefez et autres personnes présentes sur le plateau
Et puis, l'argument "ghetto gay" n'en est pas un. Et les lieux de rencontre du "ghetto hétéro" alors ? Bars, cafés, restos, boites, clubs échangistes, saunas, clubs de vacances, speed dating, etc... (la liste est trop longue !).
Il est bon pour l'asile ainsi que Boutin.Il n'y a plus rien à récupérer.
Il y a des gens quand même qui votent pour cet individu et qui disent amen à cet homme, il n'est pas le seul malheureusement !
Ce genre de propos confirme qu'une partie des politiques sont en décalage complet avec la société : mes amies et amis (hétéro pourtant) sont encore plus révoltés que moi en entendant ça.
J'espère seulement que les autres intervenants lui auront porté une contradiction efficace. Cela dit, à cette heure et sur cette chaîne, il y a peu de beaufs qui regardent, donc, moins de danger que Mr V. ait convaincu qui que ce soit... C'est déjà ça.
A force de crétiniser les masses, voilà à quoi on arrive !
en langage codé (!) :bej hfg b45g
(je vous méprise vous et votre clique)
rien d'autre à ajouter... Si quand même, fier que la ville de Tourcoing soit maintenant sous la direction d'un autre maire. Mais c'ets une abberation de voir cette homme deputé de la majorité presidentiel. Vraiment. J'appele à tous les gays de droite d'ouvrir les yeux sur une realité. Puiser de tels arguments amenent à l'homophobie.
C'est tellement cliché tout ce qu'il sort que ca en est presque drôle, le moins drôle c'est que c'est un élue, ms comme l'homosexualité, la connerie existe depuis la nuit des tps...
alors la question que l'on peu ce posé si une personne autre que ce député avai tenu de tel propos sur les couple hétérosexuel ou avai dit que les heteros etai moralement inferieur qu'elle aurait etait la réaction ce christian vaneste
Et pour répondre a tes subtiles questions, peut-être un homo refoulé qui sait...D'autre part c'est effectivement débile de l'inviter à un débat sur l'homosexualité dans le sens ou avec lui il ne PEUT y avoir de débat = échange (psychorigide et il coupe la parole par dessus le marché). Mais c'est ainsi que le monde fonctionne : Clash = audience = pub = argent...
C'en est désolant de réalité.
S'agissant d'un "langage gay", je ne vois pas vraiment en quoi il en irait autrement que pour n'importe quel autre jargon: les groupes sociaux forment naturellement des codes linguistiques qui leur sont propres en vue de souder leur appartenance à un milieu. Nous sommes aussi enclins à parler de "TBM" ou de "bear" que des étudiants peuvent parler de "colles" ou de "caïman".
Ceci dit, quand je vois vos réactions, je pense que Vanneste commence à nous servir plutôt que de nous desservir... et j'imagine que beaucoup d'hétéros le voient aussi comme un dinosaure...
Faudrait-il qu'il traite les homos de tarlouzes de tapettes comme Douillet pour qu'ils réagissent ?
Douillet c'est les insultes homophobes de beauf , Vanneste lui c'est l'homophobie plus vicieuse .
Comment s'étonner qu'un tel individu puisse obtenir l'investiture UMP pour les élections législatives et municipales malgré ses nombreux dérapages ....
Sarkozy avait promis de le virer ....
Je me souviendrais toujours que pendant la campagne électorale de 2007 , dans un grand meeting de l'UMP et devant les grands chefs sarkozistes , DOC GYNECO ( qui ne se drogue pas puisqu'il n'est pas homosexuel ) avait déclaré que toutes les voix devaient aller à sarkozy , y compris ceux qui n'aiment pas les homosexuels ( les homophobes ) !!
Personne n'a réagi parmi les chefs sarkozistes ! C'est normal d'encourager les homophobes à voter UMP , pourquoi pas aussi les racistes ?
La meilleure solution quand on veut sanctionner un parti c'est de voter contre lui , de lui donner une bonne leçon . Les prochaines élections ce sont les régionales .
Il n'y a que par la sanction des élections que l'UMP comprendra qui lui faut choisir : ou bien le vote des homophobes ou bien le vote des homosexuels .
En votant UMP vous cautionnez Vanneste , Lellouche et surtout les discriminations homophobes en ce qui concerne l'adoption et le mariage .
L'équipe de C dans l'air m'a particulièrement déçu en invitant Christian Vanneste pour débattre d'un sujet aussi sensible que L'homo et l'enfant. Aussi je voudrais me joindre à Oboyo et Angel_zh pour qu'une réaction constructive soit mise en place : pourquoi ne pas tous autant que nous sommes notifier à France 5 par courrier ou courriel notre mécontentement quant à l'organisation de ce débat qui a laissé à M. Vanneste l'occasion de distiller son fiel et sa haine envers les homosexuel(le)s et leurs modes de vie...
Yves Calvi et son équipe ont laissé passer l'occasion d'avoir un véritable débat ouvert entre pros et opposants à l'homoparentalité. Heureusement les contradicteurs du député ont pu exprimer des points de vue réalistes, détaillés et plein d'à-propos !
Comment c'est possible d'oser dire des choses aussi grotesque à la TV avec comme base des préjugés sur les couples homo, sur leurs façons de vivre et des livres qui sont sortis il y a de ça 30 ans... -_-'
Plus je l'entend et plus il me fait de la peine et me mets en rogne ! Des personnes vont sans doute avoir le même raisonnement que lui sous prétexte qu'il peut "paraître" intelligent ou qu'il sait bien s'exprimer (privilégier la forme que le fond...).
Après, peut être que ce genre de comportement caricatural, complètement extrême et d'un autre temps vont bénéficier, d'une certaine façon, à l'avancer des mentalités. Je ne sais pas comment on peut adhérer à ce genre de propos à notre époque.
Je pense que ça peut pousser certaines personnes à réfléchir sur le sujet et à ce dire "Je veux ressembler à ce bonhomme ? Etre un pauvre type complètement à côté de la plaque, borné sur ses idées discriminatoires et qui en fin de compte à surtout un problème avec sa propre sexualité". J'ose espérer !
Comment un tel individu a-t-il pu recevoir l'investiture UMP ?
Ne rien faire contre lui comme le fait sarkozy et xavier Bertrand , c'est se montrer complice .
L'UMP doit choisir : ou bien les votes des homophobes ou bien le vote des homosexuels !
il faut savoir le connaitre et ouvrir les yeux sur une réalité et par la même occasion s'ouvrir aux autres et à ceux notamment qui sont à contre courant de l'opinion courante, populaire et bien-pensante...
Remnté comme une horloge, j'ai surfé sur le blog de France 5 et aussi sur son blog à lui.
J'ai posté un commentaire sur son blog mais les modérateurs (censeurs!!!) ne l'ont toujours pas publié ( ça fait 2 heures ). Par contre les commentaires de soutien au député sont légion , pour ses détracteurs j'ai l'impression que seuls les modérés sont sélectionnés..
La teneur du blog de France 5 reprend en grande partie les arguments développés ici, mais aussi des soutiens indéfectibles au défenseur de la famille traditionnelle.
Il me semble que les avis allant vraiment d'une extrême à l'autre, il me semble que le manifeste du "Mouvement pour l'Egalité, Maintenant" ariive à point nommé : ça va permettre l'ouverture d'un vrai débat que j'espère national ; que les différents points de vues s'expriment et que les loups sortent du bois et que tout le monde le sache !
MOBILISONS NOUS, il en va de l'acceptation des différences par tous, dans tous les quartiers, les cultures, les obédiences et de la cohésion nationale au moment où on nous rebat les oreilles avec l'Identité Nationale.
Montrons que si nous sommes un lobby, nous sommes avant tout attachés aux valeurs de la République et non pas à "Travail, Famille, Patrie" de 1940 car depuis 2007 ça y ressemble un peu non?
Même Lepen n'a pas osé parler comme ça des homosexuels ...
Et bien ça n'a pas empêché sarkozy de lui confier un poste de responsabilité ...
Normal quoi ....
Remarque pourquoi se gêner puisqu'il y a malgré ça , des gays prêts à voter UMP aux régionales et autres élections .
Comme le dit qq'un + haut, peut-être Vanneste sert-il la cause de l'homo-mariage-parentalité (pour faire simple) + qu'il ne la désert, avec ses propos sont répugnants !! Wait and see !!
Par ailleurs, je doute que les homosexuels aient inventés l'adultaire, l'inceste, et autres...
Et il faut arrêter aussi de faire les étonner et les hypocrites, ce n'est pas parce que 3 sondages sortent sur le fait que les français (ce qui est un mauvais termes, certain français serait mieux) sont pour l'adoption ou d'autre truc que cela représente quelque chose. La majorité de droite et son éléctorat et contre!!! Que l'on ne vienne pas me dire le contraire, car sinon, si cela avait pu servir à la majorité, cela fait longtemps que cela aurait été fait. L'électorat de droite et contre, la majorité et contre point barre. Et que quelques militant UMP contre qui je n'ai rien, viennent me dire que tous ne sont pas comme cela. certes tout les militants ne le sont pas, mais hélas vous êtes une minorité.
La majorité des Français ont voulu cette majorité, c'est la démocratie et ont doit faire avec. Il y aura des jours meilleurs avec des gens moins coincés, moins rétrogrades, appartenant au passé. Il faut toujours espérer :)
exactement il n'a que ce sujet et cette position pour exister!
Moi , la violence de ses propos me rappelle des mecs mariés que j'ai pu me taper dans nos parcs français .
Y a qu'un mec qui assume pas du tout son homosexualité pour dire des choses pareils..
"la constante des cons est la même partout"...
Je suis en couple depuis 5 ans, pas de nuage à l'horizon, merci !
Nous ne sommes pas alcooliques (mon copain ne boit pas du tout même), nous ne nous droguons pas. Nous parlons français entre nous (quel est ce fantasme de la langue codée ?), nous éprouvons parfois le besoin d'aller dans des bars gays (pour être dans la norme pour une fois), et nous souhaitons avoir des enfants. Sommes nous vraiment homos?
Je ne connait pas de caricature telle que celle décrite par ce type. Par contre j'ai constaté souvent autour de moi et par mon métier, des couples hétéros qui se séparent, se déchirent pour les enfants, et des enfants malheureux.
Alors en effet je ne suis pas dans cette norme là.
Très bonne analyse .....
Excusez moi de vous dire Monsieur, que Mon mek et moi sommes fidèles... Il est parti un an à l'étranger pour des raisons professionnels... Dans un an, nous aurons deux bonnes situations, et nous enviseagons d'adopter et de se marier... Nos deux familles sont derrières nous, si nous adoptons un ou plusieurs enfant(s), se sera pour lui ou leur apporter tout l'amour dont il(s) aura(ont) besoin... De quel droit Monsieur, vous vous permettez d'avoir de tel propos HOMOPHOBE... Entre nous, je préfère être GAY et fidèle que d'être hétéro et COCU... Vous devriez surveiller votre femme!!!... (faudrait-il que vous en ayait une)...
Cette haine qu'il a envers les gens comme moi me fait peur...
Entendre quelqu'un prendre le "Que Sais-je" et un livre de M.Zemmour pour référents me fait peur...
Les mots "c'est évident" me font peur...
J'ai 21 ans je n'appartient à aucun "lobby gay" je vis une vie normale, je ne fume pas, je ne bois pas, je suis diplômé d'un cycle Hypokhâgne, khâgne et j'aimerais dire à M.Vanneste que ses propos sont simplement faux.
J'aimerais dire à M.Vanneste qu'en tant qu'homosexuel je trouve déplacé qu'il se permette de vilipender ma manière d'être à sa guise.
J'aimerais aussi lui dire que si l'homosexualité lui inspire un si grand dégoût il peut tout simplement ne plus s'en occuper.
J'en ris encore, tellement tout cela est stupide, mais à un point rarement atteint à mon sens.
Ce monsieur devrait se reconvertir dans le One Man Show.
Supposons qu'il ait raison quant aux endroits réservés aux homosexuels, que lorsqu'un hétéro entre dans ce genre d'établissement, soit mal à l'aise... N'a-t-il pas un jour penser que si de tels endroits existent c'est parce que les crétins comme lui, ont longtemps empêché les homosexuels de se montrer librement sans avoir à se réfugier et donc à créer des lieux où ils se sentiraient plus en sécurité. La communauté est une notion qui se forme par la crainte et la minorité; et si les gays n'avaient pas été soumis à cette pression, à ce regard peut-être qu'on en serait pas là aujourd'hui, peut-être que nous aurions des endroits tout à fait normaux, où gays et hétéros s'entendraient à merveille... Mais bon, utopie... Douce utopie...
Incroyablement révoltant pour quelqu'un qui vit au XXIème siècle!
Ensuite concernant les ghettos gay.. c'est juste une question pratique ! Imaginez le bordel si tt le monde se retrouvait dans des bars neutres.. qui draguer ? lol
Et puis chez les hétéros on ne parle pas de guettos parcequ'ils sont partout tout simplement, les bars fréquentés que par les rugbyman par exemple c'est un guettos aussi alors !?
oui tu as l'apgl, mais pour des details concret
****Les liens ne sont pas autorisés dans les commentaires****
l'agpl c est bien pour voir tout les choix qui s'offrent à vous
Je trouve SCANDALEUX qu'un homme politique puisse déblatérer un nombre aussi incalculable d'idioties sur une chaine de télévision. Il serait INADMISSIBLE qu'aucunes poursuites ne soient engagées suite a ces propos d'une bêtise extrème.
Un esprit aussi crasseux que le sien n'a rien a faire a la télévision, ni dans le monde politique, ni même dans le corps d'un homme. Oo
A lire son commentaire de l'émission sur son blog (si vous n'avez pas trop la nausée à force ...)
A la nôtre !
Qu'en pense l'UMP ?
A metrre
Pfff tout simplement une tête a claque se mec.
Vieux stéréotypes d'analyse remontant au 70's ou l'homosexualité était une maladie, Impolitesse a outrance en coupant la parole et emphase inutile. Quel parfait homme de politique :D
Sur ce , moukakaka noto kojui mito gayrojuerle ! ^^
bref je ne sais pas trop quoi en penser, bien sur je suis en colère d'entendre ça, je suis en colère que des personnes ont voté pour lui.
Je pense qu'a une chose à monter un plan de communication autrement appeler propagande en réponse a vanneste, à ses propos.
on est ghettoisé comme les differentes categories sociales entre elles, les collectionneurs de capsules entre eux et les politiciens entre eux!
je travaille en milieu associatif, je me ghettoise, je suis militant je me ghettoise, je suis musicien, je me ghettoise... et je suis gay mais je suis ouvert a d'autres "ghettos"
je suis musicien, entre nous on a notre langage, nos codes, nos soirées bien arrosées (la réputation des musiciens lol)...
bref a l'ecouter que l'on me torture sur la place publique alors !
j'ai les boules quand j'entends ça, j'espère qu'un jour il sera condamné...
Si c'est bien le meme, c'est honteux de le retrouver couramment sur les chaines du service ublic qui se doit de respecter tout le monde.
C'est gerbant. Avec son grand sourire il sort des horreurs d'une fermeture incroyable !
Si ça se trouve c'est un curé defroqué coincé du cul...homo refoulé...il me fait penser à Frolo dans "notre dame de Paris"!
C'est dans des moments comme ça que j'ai vraiment honte d'être français et que j'ai hâte de me casser d'ici une fois mes études (longues) terminées..
Mais en même temps moi il me donne envie de picoler et de me défoncer encore plus tellement ça pue.. haha :-)
Moi ce qui m'a ennervé, c est le troisieme reportage. On parle des gays qui veulent adopter des enfants et on montre un travestie dans un spectacle avec du PQ a la main. C'est trop demander de montrer un couple d'homme sans le stereotype "folle'.
Et oui M.Vanneste est un super-héro depuis que la Cour de cassation a cassé à juste titre l'arrêt de la CA de Douai le 12 novembre 2008 et oui que voulez-vous, il fallait respecter la loi sur la liberté d'expression.
Pourtant même s'il n'a pas ressorti le bon vieux "inférieur" en public, on retrouve le député dans tous les médias, dès que les questions de société incluant l'évolution des moeurs sollicitant les homos réapparaissent.
D'un côté cet ancien prof de philo est contre-productif tellement c'est crasse, et d'un autre ça entretien selon moi les arguments faciles pour les autres détracteurs à la cause gay.
PS :- rabaisser un sujet de vie aussi riche au pauvre examen d'un QUE SAIS-JE pour argumenter, quelle classe.
Habitants de sa circonscription du Nord, vous venez d'être insultés (là ça dépasse largement le cadre du débat).
Les homosexuels ne sont pas des sous-hommes ou des sous-femmes. Ce sont des hommes et des femmes qui en tant que tels réclament d'être traités ni plus ni moins que comme tout autre citoyen. Les mêmes devoirs, c'est acquis. Reste à avoir les mêmes droits.
Il faut donc dépasser la pure réprobation pour lutter idéologiquement contre un tel individu avec un discours cohérent, car il est intelligent - et donc dangereux.
Je m'oppose à ceux qui le réduisent à de la bêtise - ce n'est pas tel qu'il apparaît aux yeux des téléspectateurs.
J'aimerais que Gayclic produise un décryptage analytique de ses arguments, de ses sources, des pensées et des systèmes de pensée dont il s'inspire. Cela servirait à tous pour fourbir ses armes contre ce sophiste.
Car c'est un sophiste : c'est-à-dire que ses raisonnements viciés prennent l'apparence de la logique.
Exemple : la question de l'altérité chez les gays (d'ailleurs même discours que Boutin). Par un tour de passe-passe audacieux, il réduit l'altérité à une altérité sexuelle ou genrée, pour mieux affirmer que l'homosexualité est une sorte de piétinement, de retour du même (presque un inceste, donc).
Je suis très déçu que personne sur ce plateau n'ait été à la hauteur pour lui faire fermer son clapet (au lieu de sourire bêtement - cela est loin de suffire).
La guerre contre l'homophobie est avant tout une guerre idéologique, alors au travail les amis !
Sur certains clichés qu'il rapporte, il faut bien admettre une part de réalité : quand il parle de la ghettoïsation des gays et surtout de l'instabilité statistique des couples voire de l'immaturité (parfois effrayante) des gens du milieu.
Par contre, je pense, contrairement à lui, que la reconnaissance sociale et la possibilité pour un couple homosexuel d'élever un enfant - quoique j'en pense sur le fond, donneront une symbolique, un modèle et un sens de la responsabilité supplémentaire et donneront les conditions pour permettre aux gays de sortir de leur éternelle victimisation pour que ceux-ci, sous le prétexte suspect d'être des gays "libres et fiers", ne s'éxonèrent plus de leur humanité et de leur responsabilité... Pour que tout simplement l'homosexualité ne soit plus un "genre", une "identité culturelle et morale" mais seulement un trait de personnalité.
Bref, d'avantage de reconnaissance sociale verrouillera un certain nombre de comportements sexuels libertaires, qui sont, de mon point de vue, aussi condamnables chez les hétéros que les homos. On va commencer à parler de fidélité, de devoirs conjugaux, de la vertu de la patience, etc., bref, de ce qu'est le VRAI AMOUR, celui qui engage non seulement les sentiments et la sexualité, mais aussi la volonté, la transcendance, bref le dépassement de son petit moi pour aller vers l'Autre.
Alors oui, on a du vivre longtemps cachés et certains se sont pas mal fait une raison de cela pour justifier leurs errances, mais maintenant, je pense que c'est pour bientôt, avec le mariage et l'adoption - quoique j'en pense encore une fois - les gays auront des comptes à rendre sur leur liens conjugaux et filiaux. On ne donne pas à manger à son enfant avec le bébé dans la main gauche, le biberon dans la main droite, le pétard au doigts de pieds et le gai-pied sur les genoux! Ce n'est pas seulement une question de convenances, mais de sens donné à sa vie et à ceux qu'on veut aimer, voir grandir et être heureux.
Tant d'années d'incompréhension avec les non-valeurs de la communauté gay! Aujourd'hui tout semble s'inverser. Quand les institutions permettront de donner un symbole républicain aux couples homos, les homos auront plus de devoirs qu'ils n'en ont aujourd'hui: que cela soit dit! Le symbole véhicule toujours un modèle...
Effarant !
Mais alors quelle crise de rire cette émission, c'était fabuleux, faudrait absolument mettre ce best of dans le zapping de fin d'année tellement c'est hillarant : donc nous sommes des alcooliques, des drogués, des conspirationistes, des narcissiques, des dépravés, et des fourbes qui parlons en langage codés, et ben, ça commence à faire pas mal, XD.
Vanneste reste égal à lui même, non seulement il parle beaucoup pour empecher les autres de parler mais il détourne les références qu'il emploie, il l'avait déjà fait en citant" Le meilleur des mondes" de Huxley dans une émission de France Info.
N'empêche, il me fait toujours autant rire Vanneste, il est fort quand même.
Au niveau de la PERCEPTION, vu de l'Amérique: 1- MERCI M. Vanneste car vous m'avez fait penser à un célèbre gaycliqueur de NICE, si Têtu et borné dans sa vision!
2- Les gais et toutes les personnes de bonne foi face à ce pauvre professeur, c'est comme les Francophones du Monde entier qui essaient de faire comprendre le sexisme de notre langue commune aux Français, masculins surtout!
@ M. Vanneste, comme cato. et fier bisexuel, vous me choquez et vous me blessez par vos propos et votre ignorance en oubliant l'excellent livre de X. Thévenot,s.d.b., moraliste, Homosexualités masculines et morale chrétienne, Cerf, 1985. Vous devriez suivre l'exemple de Paul VI face aux autres Églises chrétiennes et demandez aux gais et lesbiennes de vous dire ce qu'ils et ce qu'elles sont !!! Au lieu de dire des sottises ...
Heureusement qu'il y en de moins en moins des comme lui. C'est pas possible d'être si étriqué. Imaginons si ce ****** avait de l'influence. J'ai vraiment la gerbe.
-casser la gueule des personnes que j'aime comme il la fait a ma mère et à un de mes frères.
-tromper, tromper, tromper et ne penser qu'a ma B*te,
-me mettre avec une personne et la détruire psycologiquement jusqu'à ce qu'elle en finisse par perdre sa personnalité.
-me cassé quand mes plus jeunes gosses aient atteint l'âge critique de 5 ans.
alors excusez moi,monsieur Vanneste, mais si j'avais eu à choisir entre deux mères ou deux père, aimant, Ya pas photo.
Pour ce construire, l'enfant n'a pas besoin du personne pénis et d'une personne vagin, ni d'un machiste et d'une soumise, un enfant à besoin d'amour.
Ensuite, Monsieur l'""Anthropologue"" révisé vos cours car chez les Trobriandais étudié par Malinowski, ce n'est pas le géniteur qui s'occupe des enfant mes bien le frère de sa femme.
Ensuite, il ne faut pas oublié que l'Anthropologie est une science qui est en processus de construction et évolue sans cesse il ne faut pas oublié qu'il n'y a pas 150 ans l'anthropologie était encore dans une phase à encourager la notion de "sauvage sous évoluer, à colonisé et à ""civilisé"". En Anthropo, on nous apprend qu'il faut voir d'un angle commun ce qui est surprenant et de façon surprenante ce qui nous parait commun. Et puis, faut arrêter de penser que parce qu'un ""spécialiste"" pense comme vous monsieur Vanneste, qu'il faut le prendre comme modèle apparent; Que se soit en citant des ancien qui on permit d'avancer mais qui sont dépasser en certain point Levi-strauss à dit des truc, il en à dit d'autre mais il à eu cent ans et n'en aura plus, il à changer au fur et à mesure des découverte(les sienne comme celle du monde). La psychanalyse arrétons avec Freud (car je pense qu'il est encore dans l'idée du complexe d'Oedipe) et si c'est bien ce que je crois vous jeter la pierre au autre en disant il pense qu'a forniquer de tout les cotés alors que le complexe d'Oedipe comme 98 % des Théorie Freudienne se base sur notre "Cerveau" situer au niveau de notre bas ventre. Et même les chercheurs actuels, il faut arrêter de prendre certain homme pour des "semi-dieu" ou autres messies, il n'en reste pas moins des humains et non pas la vérité absolue. Je suis prêt à parier quand on lira ou parlera ces spécialistes et même vanneste(en espérant quand même qu'on l'ai oublier d'ici là (avis tout à fait personnel)), dans 50ans les étudiants et d'autres se payerons de bonne tranche de rire.
Quand au sois disant peuples ou il n'y aurait pas d'homosexuel, je pense que les tabous et les dogmes religieux y sont pour quelque que raison, impliqué. Et si l'on veut continuer avec encore un peut d'Anthropologie, voyont M. Mead, dans son œuvre "moeurs et sexualité en Océanie" durant la période d'adolescence des samoan de cette époque, Les jeunes sont assez libre,...(bien qu'il y ai quelque critique à faire, tel le fait que cela ne soit autorisé que pour cette période ou encore que Mead n'ai jamais appris la langue et qu'elle ai interprété ce que lui rapportai ses traducteurs,...). Quand au civilisation Antique, parlons, jusqu'à l'arrivé du monothéisme chrétien, juif, musulman, les êtres été libre, oui il faut admettre que le mariage y été aussi souvent obligé, mais arrangé( Sa m'étonnerait qu'on puisse s'en vanter ^^) parlons en aussi, bien que rien ne soit jamais sûr d'une authenticité indéniable toute ces histoire d'Ulysse et Patrocle, des tyrannoctone, Alexandre,Gilgamesh. Bien que les histoires parle de femme, maitresse, si on lit attentivement on se rapproche dans certain cas, et même des fois très proche d'une forme d'homophilie. Bon je crois que c'est tout ce qui me vient à l'esprit,..., pour le moment,... ^^
Un petit commentaire suite à l’émission « C dans l’air »… Vous expliquez que les couples homosexuels restent moins longtemps ensemble que les couples hétérosexuels, ce qui ne saurait être bon pour les enfants. Puisque vous avez été professeur de philosophie, je me permets de supposer que vous êtes capable de réfléchir aux notions basiques de cause et de conséquence… La longévité d’un couple hétérosexuel étant due en grande partie à la présence d’enfants et donc à la formation d’une cellule familiale, l’autorisation de l’homoparentalité aurait pour conséquence d’augmenter la longévité des couples homosexuels… Je vous laisse méditer.
Enfin il vaut mieux entendre cela que d'être malentendant :)
Ce que je ne comprends pas, c'est que c'est pas comme si aucun pays n'avait déjà légalisé l'adoption. Y en a plein qui l'ont fait, alors pourquoi ces gens se battent tellement pour que ça ne se concrétise pas en France ? Il suffit de faire quelques recherches dans les pays comme la Belgique, le Danemark, l'Espagne, l'Angleterre, etc. pour voir que ça ne pose aucun problème, même à long terme.
A mon avis, ces anti-homoparentalité voient les homos comme on les caricature. En gros, ils s'imaginent que deux parents gays seront d'office des tapettes qui élèveront leurs enfants comme tel. Sans oublier le fameux risque que ces derniers deviennent également homos à cause de leur éducation... d'ailleurs, Vanneste n'en a pas parlé, si ?
Vos arguments ne tiennent pas la route, il est donc temps pour vous de les revoir si vous voulez avoir un soupçon de crédibilité car pour le coup, c'est raté!
Ce texte de Mimi067 pourrait facilement être attaché au Manifeste du « Mouvement pour l'Égalité, Maintenant » comme note explicative. Le mariage gay et l'homoparentalité peuvent servir d'ancrage plus profond à l'union de deux personnes du même sexe et accroît sûrement leur engagement l'un envers l'autre, tout comme le mariage hétéro et l'hétéroparentalité le fait. Cela n'empêche pas les divorce, bien sûr, mais ce ne pourrait qu'avoir un effet bénéfique sur la relation d'un couple homosexuel.
Bon courage gaycliqueurs et chapeau à GayClic de mettre chaque jour, sans faille, les pendules à l'heure juste.
La beauté des rêves, c'est le chemin parcouru pour les atteindre. Un jour, vous regarderez ce chemin que vous parcourez maintenant et vous en serez fier. Et je vous assure, la jeune génération qui vous suit, vous honorera. C'est ce qui se passe aujourd'hui au Canada. J'en sais quelque chose.
Ce type est un clown triste qui agite toujours les mêmes arguments avec lesquels il s'est constitué un fond de commerce tout particulièrement destiné à séduire les ignorants.
Technique bien connue et employée par le FN depuis toujours.
Tout comme Têtuniçois, je voudrais une bonne fois pour toute que l'on m'explique comment l'on peut être gay, lesbienne, trans et j'en passe, et voter UMP ?
je ne comprends pas...
A moins que cela signifie : Union pour un Mouvement Pitoyable ?
Inviter C. Vanneste pour ce sujet, c'est chercher le scandale. Pourquoi interviewer ce mec ? Il n'a aucun rapport avec la famille, les homos, etc... Parce qu'il a dit 3-4 conneries homophobes, on va le mettre dans ts les debats. Le mieux , c'est de ne pas lui donner la parole un point c'est tou !
Je pense qu'on peut lui décerner le prix spécial du Clinton Award (prix qui récompense la mauvaise foi)
Merci pour le compliment, mais à tout roi, tout honneur: merci Gayclic. Car, comme il doit se taper chaque post à lire (combien?300 par jours?aïe aïe aïe...) il doit savoir que Mimi n'est pas forcément le meilleur défenseur de l'homo-parentalité (pour le mariage, c'est un peu différent)...
Une chose personnelle est sûre et cela remonte à il y a - déjà ! - 15 années environ : l'image de libertinage tous azimuts ("avec les gays on fait bien la fête") a été désastreuse pour moi et pas que pour moi je pense... J'ai dû me battre contre le cynisme de beaucoup d'homos quand je leur parlais d'amour ou d'espérance, vertus pourtant cardinales du couple autant que de la vie spirituelle.
Maintenant que je vis depuis quelques années une belle relation avec mon ami, il m'est difficile de ne pas me réjouir sincèrement d‘entrevoir finalement que les formes juridiques pourront avoir des conséquences sur les comportements. Et que, de ce fait, ayant une préférence homosexuelle, on pourra garder toutes ses valeurs et vivre sa vie avec sens et responsabilité, tourné vers l’autre, sans se renier socialement.
"Il n'est pas bon que l'homme soit seul" est-il écrit dans le livre de la Genèse et cela je l'ai compris tardivement mais heureusement. Il y a un mystère qui se vit au sein de l'approfondissement de la vie de couple, quelque chose qui se dévoile petit à petit au-delà des limites de chacun, une forme d'intimité inouïe, bien plus forte que la simple sensation émotionnelle. La sexualité prend un visage ext-tra-ordinaire quand elle s'intègre dans une vie partagée et donnée! Est-ce qu’on le dit suffisamment sur les sites d’information gay?! Pour soi-même, c’est peut-être cela qu’il faut méditer à l’aube de l’âge adulte avant de revendiquer des droits, non? C’est le bonheur et le sens de la vie qui est en question ici. Or, ces valeurs et nourritures spirituelles loin de chasser le désir permettent de donner la force de résister à toutes sortes d’illusions dans les relations humaines. Mon ami et moi ne sommes pas mariés, mais c’est tout comme!
Bref, aucun doute : ma période de "préparation" (célibat), les refus de relation à la sauvette (même s'il y eu quelques faiblesses ici ou là) pour préserver mon idéal, tout cela a contribué à me donner les moyens de discerner aujourd'hui ce qui est beau et important au-delà de l'immédiat. Pour pouvoir dire « oui » à quelqu‘un, un jour, il faut savoir dire non plusieurs fois aux illusions de toute puissance du moi. Ma relation avec mon ami a un horizon. Tout cela reste discret et un peu caché: l'amour ne se raconte pas lui-même, il se donne subrepticement. Pour moi qui suis resté croyant, j’ai toujours la sensation d’être sous le regard de Dieu, avec mon ami. Douce sensation de voir les années de vie commune défiler et de s'en émerveiller encore au petit matin comme si cela fut à un moment un rêve inaccessible.
Et bien... [Oups, je me suis bien égaré du sujet du post, mais merci M Vanneste de me donner de la verve!] Si le droit au mariage pour les homos permet de redonner un idéal de la relation de couple aux homosexuels, alors je suis pour bien sûr! Je conçois, comme le souligne très bien Mr. MéM dans son manifeste qu'un mariage sans la possibilité d'avoir des enfants n'est pas un vrai mariage et j'en vois bien les arguments : socialement d’ailleurs le mariage avait pour but de sécuriser les relations familiales et patrimoniales de descendant à ascendant. Donc c’est clair que sans la possibilité d’avoir des enfants, ce ne serait qu’une forme déguisée d’Union civile. Néanmoins, cela me semble vraiment prématuré et, pour moi, un enfant idéalement a besoin de connaître ses géniteurs, que ceux-ci s'aiment et qu'ils l'aiment: nombreuses sont les situations différentes aujourd'hui et les enfants n'en sont pas nécessairement déséquilibrés psycho-affectivement parlant. Mais je doute qu'on puisse en faire durablement une généralité avec le peu de recul qu‘on en a.
Mariez-vous (ou pas). Adoptez (ou pas). L’essentiel est que nous puissions chacun recevoir les moyens de comprendre chaque jour un peu plus ceci : «il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu’on aime».
Concernant son invitation, je pense que dans des débats sur le mariage et le droit à l'adoption pour les personnes de même sexe, il est difficile de trouver des personnes ayant un argumentaire 'intelligent' contre. La société a tellement avancé vers la "tolérance" (cf sondages plus haut). On retrouvera de plus en plus des personnes de ce type dans la partie inverse car leur opposition est à la fois contre les homosexuels et la société en général.
Dernier point qui est plus effrayant sur l'utilité d'un débat public sur le même sujet, la réponse étant qu'il y a des sujets plus importants aujourd'hui (identité nationale ??) que des sujets qui touchent une infime partie de la société (~10% c'est pas rien non ? ou il retient le chiffre de Le Pen qui annonce 30 000 homos en France ...).
Bonjour, je me présente, je suis homosexuel, en couple, non fumeur, non alcoolique, stable, cadre supérieur commercial, ayant eu des fonctions électives locales, encarté UMPJe ne peux comprendre votre engagement personnel, et condamne vos propos personnels qui n'engage que votre personne et une minorité de votre fan club, lors de l’ émission de C dans l’air, du 12 novembre 2009.Au regard de sondages sortis ce matin, la majorité du peuple français, la majorité des français votant à droite, sont favorables à l'adoption par des couples homosexuels, favorables au mariage homosexuel.La Famille Française, évolue, et n'est plus l'image d'Epinal que vous souhaitez conserver, elle est multiple, et cela est notre force, la force de la France.La natalité de notre pays n'est pas menacée par la minorité à laquelle j appartient non?Monsieur Vanneste, merci de faire évoluer vos propos, comme Mme BOUTIN a pu faire ce travail sur elle même, vous ne ressortirez que plus grand.Je vais me pacser en début d'année prochaine, vous êtes bien sur convié à partager ce moment de vie personnelle à nos côtés.
Ce dont nous discutons dans à peu près tous les posts de ce fabuleux blog, c'est l'amour. Tout être humain avec un peu de cœur comprendra que le sexe n'est qu'un complément à cet amour. M. Vanneste, avec son cœur de m.... n'y comprend rien, mais rien du tout. J'espère que les médias le laisseront bientôt seul dans sa m.... C'est tout ce qu'il mérite. Nchallah, il ne sera plus qu'un mauvais souvenir d'une France qui se veut réellement, enfin, une France de fraternité, de liberté et d'égalité.
Je suis moi aussi croyant mais comme je l'ai bien dit à mon vénérable père qui a aujourd'hui 97 ans et qui est toujours parfaitement lucide: « Je suis de toutes les religions, je ne suis d'aucune religion. Ma religion, c'est l'Esprit (d'autres l'appellent Dieu, Allah, Yaveh, Manitou). Les religions nous divisent, L'Esprit nous unit. »
Rien ne sert d'essayer de faire comprendre à Vanneste et à ses semblables nos propos, il en est incapable, borné, dépassé, me....x qu'il est.
Justement, il n'est pas bon que l'homme soit seul. Quand on lui interdit l'amour, le plus fondamental de tout les droits humains, on veut l'obliger à rester seul.
Mon père, homme très religieux catholique, a eu le bon sens d'accepter mon argument concernant religions, Dieu et Esprit. Cependant, je n'ai jamais osé lui poser cette question qui est la question fondamentale pour toute personne homosexuelle:
« Papa, qu'est-ce que tu aurais fait de ta vie si on t'avait interdit d'aimer? »
"(...) qu'est-ce que tu aurais fait de ta vie si on t'avait interdit d'aimer? "
- la première réponse qui me vient à l'esprit et qui m'est venue à l'esprit dans les moments de grands doutes de ma prime jeunesse, la réponse qui hélàs revient trop souvent à l'esprit de certains adolescents, c'est : la mort...
La vie humaine ne vaut pas la peine d'être vécue sans amour, c'est clair...
Malheureusement la politique ne se résume pas exclusivement aux questions Gay... On peut etre d'accord avec certains sujets traités et pas d'accord avec d'autres. Reste à voir les priorités de chacun et les sujets qui nous semblent les plus importants.
Les problématiques autour des homos me sont évidemment très cheres, mais ce n'est pas l'essentiel de la vie politique malheuresement ;-))
On peut donc être Gay et voter UMP... en regardant plus loin que le bout de son nez ?
Oui, je connais bien cette première réponse qui peut venir à l'esprit d'un jeune et c'est bien là le drame du suicide chez les ados gays.
Mais il faut leur dire et il faut qu'ils comprennent que ce n'est pas du tout la bonne réponse.
La bonne réponse c'est de rêver non pas seulement avec espoir mais surtout avec confiance à un amour possible qui existe. Car il y a quelqu'un autour qui, lui aussi, cherche cet amour-là. Tu le cherches, tu le trouves.
Le jeune qui voit sa vie bloquée par l'attitude de sa mère ou surtout par son père (car c'est souvent le père qui est le plus aveugle), c'est ça la question que le jeune doit lui poser. Il faut lui dire:
« Tu veux m'interdire d'aimer? Moi, je ne sens aucune attirance envers les filles. Ma nature est comme ça. Je suis attiré par les garçons. Qu'est-ce que tu aurais fait de ta vie si on t'avait interdit d'aimer? Réfléchis, papa / maman, et une fois que tu auras bien réfléchi, donne moi ta réponse! »
Mais moi ce qui m'effraye le plus chez Vanneste, c'est moins lui que ses électeurs ! Parce que, que des cinglés dans son genre existe c'est une chose, mais qu'il se trouve un nombre suffisant de gens pour les élire, ça, ça fout la trouille.
Je suis d'accord avec toi et je partage ton opinion sur le fait qu'une position en politique ne peut se prendre sans une réflexion approfondie.
Toutefois, MON BONHEUR AUJOURD'HUI est tout aussi lié aux questions économiques, sociales, qu'à la simple possibilité de me promener dans la rue en tenant la main de mon copain. Et voilà que tout se complique ! Les positions de la droite contre le mariage et contre l'adoption ne favorise absolument pas la reconnaissance et l'acceptation de la manière dont j'entends vivre ma vie, et je ne crois pas que boutin, Vaneste, de Villiers et consorts nous soient d'aucune aide ! Bien au contraire !
La satisfaction de mon besoin de reconnaissance est tout aussi importante pour moi que certains besoins matériels, sociaux, professionnels, et l'ensemble de tous ces besoins satisfaits doivent conduire chacun de nous à la réalisation de soi.
(La pyramide de Maslow nous explique très bien cette idée de hiérarchisation et de satisfaction de nos besoins).
Aussi, pour revenir à la question qui nous préoccupait concernant l'impérieuse nécessite d'élargir son champ de vision avant de nous exprimer, je dois dire que dans le domaine social, économique, pour les questions liées à la santé, à l'intégration, à l'éducation, pour les questions de séparations des pouvoirs ou encore pour la justice, je n'ai rien vu ou entendu à l'UMP qui semblait me convenir. Alors si en plus ils s'allient à l'extrême droite pour les régionales, je crie Au Secours !
Tu vois, c'est peut-être ça aussi, voir plus loin que le bout de son nez :-)
Je remercie franchement la 5 d'avoir organisé ce "débat" et d'avoir invité M. Christian VANNESTE, ça nous aura permis de rigoler et lui, de bien bien se ridiculiser ! ;)