Quand «Le baiser de la lune» rend le gouvernement schizophrène

"Je ne pense pas"!!!...
Bon! Bah voilà...Tout est dit!!!

Au moins l'UMP a ça en commun avec le PS: je dis blanc, je dis noir... je dis rien !

Il faut arrêter d'employer le terme Schizophrène pour désigner tout et n'importe quoi...C'est une pathologie assez complexe qui n'est pas du tout un dédoublement de la personnalité. Certe ça fait peut-être un mot intéressant dans article mais, lorsque celui est mal employé (comme c'est souvent le cas), ça fait désordre...

En voila au moins un, qui n'a pas honte de ses convictions !!! alors ne lui tapons pas dessus et au contraire soutenons le !!
Il s'est peut être trompé en disant qu'il avait vu le film... ou peut être pas (ça se trouve il parlait du script)
Mais au moins il soutient le documentaire c'est déjà bien

Tamoulmafia, suite à ton com j'ai ouvert mon dictionnaire Le Robert. Schizophrénie selon Le Robert : "Psychose caractérisée par une désagrégation psychique (ambivalence des pensées, des pensées, conduite paradoxales), la perte du contact avec la réalité, le repli sur soi."

Voilà une définition qui colle parfaitement à notre gouvernement ;D

Val, je n'ai pas ouvert mon dico, j'ai seulement bac+5 et on en apprend des choses tu sais...Et je pense que tu devrais regarder ce qu'est réellement une psychose avant d'utiliser ce mot...C'est bien joli de faire des jeux de mots à chaque commentaire, mais les personnes qui en souffrent aimeraient bien je pense être "aussi mal en point" que les membres du gouvernement...

Perso, je trouve cela particulièrement affligeant, désastreux. Ce n'est pas un dessin animé "salasse" !!! C'est juste expliquer aux enfants ce que peut être la vie, que l'amour peut naitre entre deux personnes du même sexe, point, à la ligne !

Cela n'a rien de plus extraordinaire que d'expliquer à un enfant, qu'il y a des gens de toutes les couleurs et de toutes les tailles et que tous doivent êtres respectés !

Ce qui me révolte, c'est l'homophobie latente révélée par les réactions de certaines personnes, qui, élus du peuple, se doivent de porter des des valeurs telles que la Liberté, l'Egalité, la Fraternité....

Ce qui me dérange, qui me révolte, c'est que le gouvernement de mon pays, par de telles réflexion, m'insulte et me traite comme un déviant, moi, citoyen honnête, respectueux des lois....mais homo.

Depuis bientôt trois ans, sur de trop nombreux sujets, on donne à regarder au monde, une bien triste image de la France...

@Tamoulmafia: tu as peut-être Bac+5 mais pas option humour et modestie...

@ Tamoulmafia
c'est dommage que ta réponse commence par de la prétention, tu as bac +5 ? waouuu ca nous fait une belle jambe, l'ironie est que tu as comme nu les pieds sur terre et que nous aussi on vote. Donc en se qui concerne val je lui donne raison, même si il est vrai que le mot schizophrène était mal placé dans le titre.
Par contre si tu es si "intelligent" tu dois aussi savoir que les titres d'un article doivent être pris au second degré, tout en reflétant l'information.
Ainsi on aurait pu écrire : Un baiser qui perturbe le mental des ministres !
(tien ça se rapproche de la schizo ...)

D'ailleurs la chaine M6 en a parlé dans ses JT, elle a même réalisé un sondage, la question était : "Faut-il aborder le thème de l'homosexualité à l'école primaire ?" , 41% seulement y étaient favorables et il y avait un forum où on pouvait en discuter pour se justifier, les commentaires étaient écoeurants, c'était remplie d'homophobes, une véritable réserve naturelle, il n'y avait aucune modération, on pouvait lire des horreurs du genre : "L'homosexualité est une maladie, allez voir un psy, à mort les PD" ou encore "Si mon fils est homo je le tue, c'est plus mon enfant" et j'en passe. C'est quand même étrange qu'il reste autant de parasites homophobes en france et surtout sur un site d'M6...

@ tamoulmafia

Avec bac +5 ,sans l'option "modestie",on ne peut pavoiser.

Sur le fond : La réaction de Martin Hirch est extrêmement simple à comprendre. Lui comme Xavier Darcos ont fait de la lutte contre l’homophobie un axe leur politique. Dans ce cadre, ils ont notamment participés au financement d’un film dont le but est précisément de prévenir l’homophobie à l’école, notamment primaire. Depuis que ce projet a été lancé, il y a eu un remaniement ministériel, et à la place de Xavier Darcos nous avons Luc Chatel. Par ailleurs, dans le gouvernement précédent, des oppositions se sont faites (grand) jours entre certains ministres sur divers questions (Fadela Amara versus Christine Boutin sur la politique de la ville, Nadine Morano versus Christine Boutin sur le statut de beau parent, etc.). Les média s’en sont fait l’écho et comme toujours en pareil cas, quelque soit le gouvernement, le premier ministre et / ou le président ont rappelés à l’ordre leurs ministres pour qu’il n’y ait plus de «cacophonie» dans la communication du gouvernement. Dans le cas de Boutin, ils ont été plus loin puisqu’ils s’en sont séparés, ce dont aucun de nous, je pense, ne se plaindra. Du coup, les ministres en poste aujourd’hui ont bien en tête cette recommandation et Martin Hirch la suis à la lettre. C’est la raison pour laquelle il ne veut pas contre dire son collègue Chatel, mais il utilise son droit à défendre son action en revendiquant le financement de ce film et en le qualifiant de pas choquant. Du coup, on peut facilement entendre entre les mots et comprendre qu’il veut dire que pour lui le film est une bonne idée, qu’il est bien de le financer, que ce qu’il en a vu ne le choque pas et qu’il ne voit pas en quoi sa diffusion auprès du publique ciblé peu poser problème aux enfants. Il dit que néanmoins il n’est pas le ministre en charge de décider ou pas de sa diffusion. S’agissant de Luc Chatel, il n’est pas opposé au fait que ce film ait été financé partiellement par des ministères. Il compte pense que le film peut être projeté au collège et au lycée. Mais… il a reçu la demande d’interdiction de diffusion en primaire envoyée par le Parti Chrétien démocrate de Boutin et a probablement aussi reçu d’autres avis d’autres organisations ou personnalités allant dans le même sens. Du coup, il tant à satisfaire son aile droite et prend une position en retrait par rapport à celle que pouvait avoir son prédécesseur Xavier Darcos, qui, je vous le rappel, est favorable à l’adoption par des couples de même sexe et qui est toujours au gouvernement à la tête d’un ministère important.

Sur la forme : Pour le mot skyzophrène, l’utilisation de ce mot par gayclic pour qualifier ce qui ce passe dans le gouvernement est mal habile et inapproprié. Mal habile parce que nous passons notre temps à dire que nous ne devons pas tolérer que les gens disent PD, gay, homo, virer sa cuti (voir plus graveleux), pour qualifier un individu pas nette, fourbe, faible, froussard, féminin, etc. récemment, Christine Lagarde a dit de Proglio qu’il n’était pas autiste, voulant dire qu’il entendait bien les média et qu’il allait tenir compte de la réaction des gens (pour l’histoire de sa double rémunération). Mme Lagarde a reçu une volée de bois vert de la part des familles d’autiste qui se sont dites humiliées et choquées que l’on utilise le mot autiste pour qualifier une personne qui ne comprend rien, qui ne se rend compte de rien, etc. Pour ma part, je lute pour que les termes PD, homo et autres ne soient pas utilisés pour qualifier une personne de quoi que ce soit de péjoratif. Je comprends l’émotion des familles d’autistes puisque le ressort du qualificatif autiste est le même. Dans ces conditions, comment pouvons-nous nous-mêmes utiliser le mot skyzophrène dans une acception péjorative ? Je fais confiance à gayclic et ne vais certainement pas utiliser cette méthode détestable et bien gauche qu’est le procès d’intention pour leur reprocher cet emploi du mot skyzophrène. Pour mieux intuiter le problème, imaginez que vous ayez traité une personne ou une institution à laquelle vous reprocheriez quelque chose de mongolienne… Vous conviendrez que ce ne serait pas très heureux ! S’agissant du gouvernement, cette expression de skyzophrène n’est de toute manière pas adaptée, puisque, quoi qu’en disent ceux ont recours que le dictionnaire pour connaître l’acception des mots, cette maladie se caractérise surtout par l’impression qu’ont les malades d’entendre des voix et de voir des choses qui n’existent pas. Cet état défini en quelque sortes deux mondes, l’un bien réel et l’autre irréel dans lesquels le malade se trouve alternativement. Cela ne peut absolument pas caractériser une divergence de vue entre deux personnes distinctes et qui plus est, des opinions ! Enfin, toujours sur la forme, gayclic ne se définie pas à ma connaissance comme un média politiquement neutre. Aussi, ne devons-nous pas nous étonner qu’il fasse une présentation souvent critique vis-à-vis du gouvernement. Pour ma part, je me félicite que dans l’actuel gouvernement, il y ait de plus en plus de personnalités importantes qui se déclarent ou se montre favorables à certaines de nos demandes. Aujourd’hui, à ma liste des progressistes, je vais pouvoir ajouter Martin Hirch à Xavier Darcos, Nadine Morano, Hervé Morin, Roseline Bachelot, Rama Yade, Fadela Amara, Frédéric Mitterrand, sans parler des anciens ministres comme Roger Karouchi, Jean jacques Aillagon… Il en est d’autre que je pense également «modernes» sur ces sujets comme Christine Lagarde ou Jean Louis Borloo…

ouai , ou comment noyer le poisson hein ... dans le genre " je ne me pronomce pas , je ne veux pas perdre mon poste " ce monsieur se pose la ... , bref , encore une fois , nous avons la confirmation que notre gouvernement est comme qui dirait bancal et pas fiable pour un sous ... vivement le changement !

supermotard,je trouve le mot schizophréne totalement adapté a la situation de ce gouvernement,d'un côté une ex ministre se bat pour ne pas diffusé le baiser de la lune et de l'autre un ministre alloue une somme de 3000 euros pour sa réalisation.
Le terme homo n'est pas péjoratif,au contraire je le trouve plutôt sympa,y compris le terme gay.

Pas besoin d'être amer envers Tamoulmafia parce qu'il justifie son propos par son niveau d'études : peut-être voulait-il faire comprendre qu'il est en médecine, ou en psycho, et que donc il est bien placé pour répondre sur ce point.

Pour apportez ma contribution, schizophrénie est adaptée pour la simple et bonne raison que la pathologie n'a pas le monopole du terme. La schizophrénie, c'est la division (schizo) de l'esprit (phrénie). Ce mot existait déjà avant que la neurologie et la psychiatrie percent de manière suffisamment claire l'existence de cette affection. Ce terme est approprié parce qu'il désigne en soi l'absence d'unicité de la voix gouvernementale (qui ne devrait être qu'une au sens de la Constitution).

Indépendamment de ça, il n'est nul besoin de pinailler sur les termes, quand ils sont largement compris par tout le monde, et non utilisés à des fins de stigmatisation des malades en question. Les vrais schizophrènes ne se sentent pas blessés par ce mot, et il est révélateur que les commentaires précédents aient fait le parallèle avec les autistes, mais ne nous étonnons pas qu'il s'agisse en fait des familles, et non les intéressés.

Quelle cata!,
Ou comment assister à la noyade d'un type de bonne volonté réalisant qu'il a fait une connerie.
"Je ne pense pas", là, c'est la noyade, les pieds pris dans un bloc de béton!

J'y ai réfléchis deux secondes. Est-ce que ça choquerait des gamins de voir deux hommes ou deux femmes s'embrasser?
... Pas plus qu'un homme et une femme qui s'embrassent.
Le truc positif, c'est que si les gamins voient autant d'hommes embrasser des hommes, que des femmes embrasser des hommes,
dans leur esprit, ce sera normal. Et c'est un très bon point. L'homophobie serait absente de leur esprit.
Sans compter qu'ils ne se sentiraient pas anormaux, s'ils étaient attiré par le même sexe qu'eux.
ça peut aider aussi les enfants adoptés par des couples gays/lesbiennes. Ils ne se feraient pas rejeter par les autres.

Je ne vois pas pourquoi le gouvernement refuse cela.

terrible le cactus dans l'émission du même nom sur paris première à propos du "baiser de la lune". à côté de robert ménard et de philippe lellouche, christine boutin paraissait presque moins antipathique. le prosélytisme de l'hétéronorme. (rediff dimanche 7 vers 23h50)

Martin Hirsch dit exactement ce qu'il peut dire sans rompre la solidarité du gouvernement auquel il appartient, il assume d'avoir financé ce film qui ne le choque pas, point barre.
Il refuse d'en dire plus pour ne pas prendre le contre-pied de Chatel ce qui n'a rien de choquant. L'essentiel est dit.

Que fait Hirsch , homme de gauche dans un tel gouvernement ?
Si l'abbé Pierre avait été encore vivant , il l'aurait engueulé .

Ce gouvernement est constitue d’hommes et de femmes de droite revendique et aussi de gauche revendique. Que vous le vouliez ou pas, c’est ainsi et cela fonctionne. Ici la divergence de vue n’est pas droite gauche, mais progressistes contre traditionalistes. C’est plus une disposition psychique qu’une logique politicienne ou partisane. C’est pour cela que l’on trouve - certes moins a gauche qu’a droite comme tu le souligne a juste titre - des gens de gauche opposes a nos droits.

quelle agressivité inutile de la part du journaliste ! quel est l'intérêt de mettre ce pauvre type qui ne lui a rien fait sous pression et qui n'est pas responsable de la position de quelques **** rétrogrades si ce n'est pour faire de l'audimate ... c'est pas du journalisme ...

Un journaliste agressif, un politique un peu mou et hésitant... dommage, je pense que Hirsh vaut mieux que les costard qu'il va se faire tailler.Suis sur que du fait de la pression du journaliste il a perdu le moyen d'exprimer sa pensée et sa vrai position. dommage j'aurais voulu l'entendre.@ Têtu . Sans esprit belliqueux de ma part: soies un peu moins dur avec les socialistes qui sont dans le gouvernement ils sont aussi et avant tout là pour représenter une partie de l'électorat de gauche, mm ,si les idées de la gauche ne sont pas vraiment à l'honneur ou appliqués. je sais, je tape tout autant sur les gens de droite avec parfois plus de virulence que sur ceux de gauche et que ma "réflexion" te fera sans doute sourire, mais au moins, les socialistes en place au gouvernement sont pour moi une ouverture + légitime que certains qui représentent les extrêmes (que l'on sait et qui vont à "reculons"). Si moi qui suis à droite(pas ump) je le reconnais volontiers, accordes le aussi aux personnes de gauche qui te lisent et soutiennent ton parti.

Milo, mais Martin Hirch fait largement ce qu'il veut dans son ministère ! N'a-t-il pas mis en place son RSA et maintenant son service civique ? N'est ce pas la des politiques “de gauche” ? Bien sur que si. Que vous le vouliez ou non, Sarkozy et son gouvernement ne sont pas des ultra droite comme vous voudriez le faire croire. Il y a pas mal d'orientations que l'on peut qualifier de gauche.

Supermotard: mais en aucun cas je ne parle de gouvernement d'ultra droite, je dis que des propositions sont faites, que certaines aboutissent et pas d'autres (ceci pour Têtu qui souffre probablement que pas assez de proposition de gauche ne soient mises en application ou retenues), que au sein du gouvernement il y a des gens de gauche et que oui ils proposent et que leurs idées sont retenues ou pas! Et j'estime que mes propos sont , pour une fois modèrès, que j'y fait une autocritique, que je trouve qu'il est + légitime d'avoir des personnes qui se battent pour notre liberté, pour les droits des homos plutôt que le mépris, l'indifférence et l'ignorance de la douleur de certains de leurs concitoyens qui produisent, participent, payent les même taxes et impôts, bref vivent dans la société et que l'on a la volonté encore et toujours de marginaliser, par des propos et des actions infondés voir arbitraires. le tout sous couvert d'une orientation sexuelle. je pense que tu comprendras ma surprise et que mes explications seront mieux perçues par les personnes que j'ai pu faire réagir comme toi; mais merci de me rappeler que parfois(souvent même, je suis un peu laxiste!), j'ai tendance à oublier de développer de façon intelligible.